Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2020 г. N Ф05-5269/20 по делу N А40-148518/2019

город Москва

05 июня 2020 г.

Дело N А40-148518/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Петровой В.В. (единолично),

рассмотрев в порядке ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу публичного акционерного общества Банка "Финансовая корпорация Открытие" (ПАО Банк "ФК Открытие")

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 сентября 2019 г.

и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2019 г.

по иску Санкт-Петербургского государственного учреждения "Управление информационных технологий и связи" (СПБ ГКУ "УИТС")

к ПАО Банк "ФК Открытие"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2019 г. по делу N А40-148518/2019 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 г., принятыми в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 29 "Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства": ст. ст. 226-228), заявленные исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ПАО Банк "ФК Открытие" в пользу СПБ ГКУ "УИТС" задолженность по банковской гарантии N 18777-447-267083 от 27.09.2018 г. в размере 97 457 руб. 52 коп., неустойку в размере 10 233 руб. 04 коп. за период с 16.02.2019 г. по 31.05.2019 г. Суд также взыскал с ПАО Банк "ФК Открытие" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 231 руб. В удовлетворении ходатайства ПАО Банк "ФК Открытие" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства было отказано.

По делу N А40-148518/2019 поступила кассационная жалоба от ПАО Банк "ФК Открытие", в которой заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (ч. 2 ст. 284, ч. 2 ст. 288.2 Кодекса).

СПБ ГКУ "УИТС" представило отзыв на кассационную жалобу ПАО Банк "ФК Открытие", в котором в котором оно возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов - решения и постановления.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст. ст. 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения указанных судебных актов ввиду следующего.

ПАО Банк "ФК Открытие", обращаясь с кассационной жалобой в обоснование доводов по кассационной жалобе указывает, что в соответствии с условиями по банковской гарантии требование должно быть получено гарантом до истечения срока указанной гарантии - до 01.02.2019 г.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, ему была дана надлежащая правовая оценка с приведением в судебных актах - решении и постановлении мотивов, основанных на материалах дела и законе.

Так, судами в обоснование отклонения данного довода было указано на следующее. Гарантия была выдана истцу ПАО "БИНБАНК". Истец письмом N 01-37-1043/18-0 от 29.12.2018 г. обратился в адрес ПАО "БИНБАНК" с требованием об уплате денежных средств по банковской гарантии, направив указанное требование по адресу 115172, г. Москва, Котельническая наб., 33, стр. 1. В силу чего суды пришли к выводу о том, что требование было направлено более чем за месяц до окончания срока действия гарантии. При этом судами было обращено внимание на то, что из материалов дела усматривается и не оспаривается ответчиком, что 04.01.2019 г. указанное почтовое отправление прибыло в место вручения. Вместе с тем как было установлено судами, 01.01.2019 г. (после направления истцом соответствующего требования), ПАО "БИНБАНК" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк "ФК Открытие" (ответчик), о чем в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГЮЛ) имеется запись от 01.01.2019 г. В связи с тем, что ПАО "БИНБАНК" прекратило свою деятельность, требование истца 08.01.2019 г. было перенаправлено Почтой России по юридическому адресу ПАО "БИНБАНК" и прибыло в место вручения 16.01.2019 г., а получено последним было лишь 08.02.2019 г.

Принимая во внимание изложенное, суды с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, установленных фактов добросовестного поведения истца (истец, направляя требование 29.12.2018 г. в адрес ПАО "БИНБАНК" действовал добросовестно, так как на момент направления требования ПАО "БИНБАНК" не прекратило деятельность юридического лица; требование поступило в почтовое отделение по юридическому адресу ПАО Банк "ФК Открытие" 16.01.2019 г., а получено банком спустя 17 рабочих дней - 08.02.2019 г.), проанализировав условия гарантии, руководствуясь положениями действующего законодательства, в том числе ст. 165.1 (ст. 165.1 "Юридически значимые сообщения"), ст. 194 (ст. 194 "Порядок совершения действий в последний день срока") Гражданского кодекса Российской Федерации отклонили довод ПАО Банк "ФК Открытие" о представлении требования по окончании определенного в банковской гарантии срока как неосновательный, что также не противоречит разъяснениям, изложенным в п. 4 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2019 г.).

Доводы заявителя кассационной жалобы - ПАО Банк "ФК Открытие" подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора, указывают на несогласие с оценкой судами доказательств и направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ПАО Банк "ФК Открытие", а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу ПАО Банк "ФК Открытие", не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ПАО Банк "ФК Открытие" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 сентября 2019 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2019 г. по делу N А40-148518/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества Банка "Финансовая корпорация Открытие" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Петрова