Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2020 г. N Ф05-4850/20 по делу N А40-126447/2019

город Москва

04 июня 2020 г.

Дело N А40-126447/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Кочергиной Е.В., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "ВЭЙ-ГРУПП.РФ" - неявка, извещено,

от ответчика: акционерного общества "СтройТрансНефтеГаз" - Файзрахманов А.Р. по дов. от 01.01.2020,

рассмотрев 01 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "ВЭЙ-ГРУПП.РФ"

на решение от 22 октября 2019 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 17 декабря 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВЭЙ-ГРУПП.РФ"

к акционерному обществу "СтройТрансНефтеГаз"

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "ВЭЙ - ГРУПП.РФ" (далее - истец, ООО "ВЭЙ-ГРУПП.РФ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу "СтройТрансНефтеГаз" (далее - ответчик, АО "СТНГ") с иском, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании неустойки в размере 687 197,47 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ВЭЙ-ГРУПП.РФ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указывает, что факт обжалования судебных актов по делу N А40-85120/18 сам по себе не свидетельствует о наличии неурегулированных финансовых претензий к истцу со стороны ответчика; сумма в размере 1 882 732,80 руб., на которую начислена неустойка в размере 687 197,47 руб., не была обременена неурегулированными финансовыми претензиями, относительно данной суммы долга претензий в адрес истца от ответчика не поступало.

АО "СТНГ" представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу, в котором указало, что право на обращение в суд с требованием о взыскании неустойки до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-85120/18 отсутствует; также истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный статьей 13 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившегося в судебное заседание представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2018 по делу N А40-85120/18 в результате зачета встречных однородных требований с АО "СТНГ" в пользу ООО "ВЭЙ-ГРУПП.РФ" взыскан долг в размере 5 908 834,44 руб., госпошлина в размере 29 994 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 72 702 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2019 судебные акты по делу N А40-85120/18 в части первоначального иска, зачета встречных требований и распределения судебных расходов отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судебным решением от 07.08.2019 удовлетворено требование о соразмерном уменьшении стоимости услуг, с АО "СТНГ" в пользу ООО "ВЭЙ-ГРУПП.РФ" взыскана задолженность в размере 1 882 732,80 руб., госпошлина в размере 9 414 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 52 702 руб.

При этом в связи с исполнением ответчиком, впоследствии отмененного, решения суда, произведен поворот его исполнения, в результате которого с ООО "ВЭЙ-ГРУПП.РФ" в пользу АО "СТНГ" взыскана сумма долга в размере 4 026 101,64 руб., государственная пошлина в размере 20 580 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 19 995 руб.

Полагая, что установленная к взысканию судом сумма в размере 5 908 834,44 руб. является не обремененной финансовыми претензиями ответчика, последним нарушены сроки уплаты данной суммы, обязанность по уплате которой возникла 19.03.2018, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводам, что предъявление какого-либо требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, о размере которого имеется незавершенный спор, до вступления в законную силу судебных актов по делу N А40-85120/18, является неправомерным, поскольку права на подобное требование у истца не возникло, а факт обжалования судебных актов по делу N А40-85120/2018 сам по себе свидетельствует о наличии неурегулированных финансовых претензий к истцу со стороны ответчика.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку уже были предметом исследования судов при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Заявленные в отзыве на кассационную жалобу доводы о пропуске истцом специального срока исковой давности отклоняются судом, поскольку уже были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и отклонены как основанные на ошибочной квалификации ответчиком спорных правоотношений.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 года по делу N А40-126447/19 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЭЙ-ГРУПП.РФ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Е.В. Кочергина С.Н. Крекотнев