Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2020 г. N Ф05-3687/20 по делу N А40-69978/2019

г. Москва

05 июня 2020 г.

Дело N А40-69978/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Стрельникова А.И.,

судей Колмаковой Н.Н., Нечаева С.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Капустина К.А., дов. N ФКР-11-230/9 от 22.11.2019 г.;

от ответчика: Гавриков А.М., дов. N 207/5Д/50 от 06.12.2018 г.;

от ответчика - Гавриков А.М., дов. N 141/1/7/3280-исх от 30.09.2019 г.,

рассмотрев 02 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на постановление от 13 декабря 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ОГРН 1157700003230)

к ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037715046467), Министерству обороны РФ (ОГРН 1037700255284)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы обратилось с исковым заявлением к ФГКУ "ЦТУИО" Минобороны РФ и Министерству обороны РФ о взыскании задолженности в размере 697.326 руб. 45 коп. по взносам на капитальный ремонт.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2019года исковые требования были удовлетворены в полном объеме (л.д. 82-83).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2019 г. было изменено:, с ФГКУ "ЦТУИО" Минобороны РФ в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы были взысканы задолженность в размере 575.022 руб. 45 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 13.975 руб., а также указано, что при недостаточности денежных средств у ФГКУ "ЦТУИО" Минобороны РФ следует взыскать в порядке субсидиарной ответственности вышеназванные денежные средства с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, а в удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 105-107).

Не согласившись с принятым постановлением, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемое постановление отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В заседании суда кассационной инстанции представители ответчиков поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Представитель истца в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал, в том числе и по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, за ФГКУ "ЦТУИО" Минобороны РФ на праве оперативного управления закреплены нежилые помещения площадью 983,8кв.м.; 35,4кв.м. (общая площадь 1019,2кв.м.), расположенные по адресу: г. Москва, Крымский вал, д. 4, стр. 1, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРП. Основанием настоящего иска явилось неисполнение ответчиком обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 697.326 руб. 45 коп. за период с 01.07.2015. Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не оплатил, то истец обратился с настоящим иском в суд.

На основании ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции, по мнению кассационной коллегии, правомерно установил, что в отсутствие доказательств оплаты задолженности суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме. Расчет неустойки проверен и был признан обоснованным.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов включены в структуру коммунальных платежей. Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи. В соответствии с ч. 1 ст. 169 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирных домах обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах. Вместе с тем, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 169 ЖК РФ). Согласно п. 3.1 ст. 75 Закона г. Москвы от 27.01.2010 N 2 "Основы жилищной политики города Москвы", обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. Согласно положениям ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. Бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирных домах несут собственники помещений (статья 39 ЖК РФ). Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов следует из норм ЖК РФ и их неуплата противоречит действующему законодательству. В силу п. 4 ст. 214 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Согласно ст. 296 ГК РФ, субъект, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. В силу ч. 1 ст. 299 ГК РФ, право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Так, постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 N 832-ПП "О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы", спорный дом был включен в региональную программу капитального ремонта.

В силу пп. 1 ч. 2 ст. 168 ЖК РФ, региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации и включает в себя перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации (в том числе многоквартирных домов, все помещения в которых принадлежат одному собственнику). В соответствии с ч. 3 ст. 170 ЖК РФ, установлены два способа формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора. Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 N 834-ПП был учрежден Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (истец), являющийся региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города Москвы.

Поскольку в установленные законом сроки, собственник не выбрал способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома по указанному адресу, то формирование фонда капитального ремонта производится на счете регионального оператора. В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 N 833-ПП "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы" размер взносов составляет 15 рублей на квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме в месяц. Согласно расчету истца, размер неуплаченных ответчиком взносов на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома за период с июля 2015 по февраль 2019, составил 697.326 руб. 45 коп. (л.д.50). В данном случае в отсутствие доказательств оплаты денежных средств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

Между тем, суд апелляционной инстанции правильно указал, что суд первой инстанции при вынесении судебного акта не учел, что ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Таким образом, суд в обжалуемом акте обоснованно установил, что ответчиком был пропущен срок исковой давности по требованиям за период июль 2015 - февраль 2016, поскольку с иском истец обратился 20.03.2019 г. Учитывая, что платежи за март 2016 должны были быть оплачены истцом до 10.04.2016 г. то с ответчика в пользу истца судом апелляционной инстанции правомерно был взыскан долг за период март 2016 - февраль 2019 в размере 575.022 руб. 45 коп., а в остальной части в удовлетворении иска было отказано.

В соответствии с п. 2 ст. 120 ГК РФ, бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет собственник его имущества. При недостаточности у учреждения денежных средств для исполнения указанных обязательств собственник-имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по данным обязательствам.

Таким образом, при недостаточности денежных средств у ФГКУ "ЦТУИО" Минобороны РФ, денежные средства правомерно были взысканы апелляционным судом в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не были учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда, а иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки. Учитывая изложенное, постановление суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 года по делу N А40-69978/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

Н.Н. Колмакова С.В. Нечаев