Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2020 г. N Ф05-3621/20 по делу N А40-147691/2018

5 июня 2020 г.

Дело N А40-147691/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 05.06.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей Д.И. Дзюбы, А.И. Стрельникова

при участии в заседании:

от истца - Солукова МВ, дов. от 08.04.2020,

от ответчика - Николаев РГ, дов. от 09.12.2019, Пугачева МВ, дов. от 07.02.2020,

рассмотрев 01 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Государственного бюджетного учреждения города Москвы

"Жилищник района Богородское"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 07 июня 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 10 декабря 2019 года,

по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы

"Жилищник района Богородское"

к Государственному унитарному предприятию города Москвы

"Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени

метрополитен имени В.И. Ленина"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Богородское" (далее - истец, ГБУ "Жилищник района Богородское") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" (далее - ответчик, ГУП "Московский метрополитен") о взыскании 772 387, 44 руб. долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2014 по 01.07.2018, 40 442, 86 руб. пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 решение суда первой инстанции изменено. С ответчика в пользу истца взыскано 392 639, 14 руб. за период с 28.06.2015 года по 30.06.2018. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым постановлением, истец подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Истец указывает, что представленный контррасчет ответчика является недостоверным, что судом апелляционной инстанции ошибочно указано на отсутствие признания долга.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции.

Заслушав стороны, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ГБУ "Жилищник района Богородское" на основании договора управления многоквартирным домом от 01.10.2014 года и решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 01.09.2014, осуществляет функции управления многоквартирным домом по адресу: г. Москва, Открытое шоссе, дом 5, корпус 13, обеспечивает надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг.

Судами установлено, что ГУП "Московский метрополитен" имеет в хозяйственном ведении жилые помещения (квартиры), расположенные по адресу: г. Москва, ш. Открытое, дом 5, корп. 13, кв. 1, 2, 3, 4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.10.2014, серия 77-АР N 938474.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из доказанности факта оказания ответчику коммунальных услуг за период с 01.11.2014 по 01.07.2018, что подтверждается представленными истцом справкой о финансовом состоянии лицевого счёта, выпиской из лицевого счета о задолженности по квартплате и коммунальным услугам, оборотной ведомостью, расчетом, составленным ГБУ "Жилищник района Богородское", на основании данных предоставленных МФЦ районов Богородское и Метрогородок, а также актами выявления проживания незарегистрированных граждан, на основании которых произведено доначисление за коммунальные услуги, отсутствия доказательств оплаты со стороны ответчика. Суд первой инстанции также указал, что ответчиком в 2017 году осуществлены платежи за оказанные услуги, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, указал, что представленные истцом акты подтверждения количества граждан, фактически проживающих в спорных помещениях, составлены с нарушением Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354-ПП (далее - Правила N 354), из актов не усматривается точный период времени проживания и идентификация проживающих лиц, в связи с чем спорные акты не могут являться достоверными и допустимыми доказательствам, что денежные средства, перечисленные ответчиком в 2017 году, являлись взносами на капитальный ремонт по спорным квартирам, что счета на оплату взносов за капитальный ремонт были получены ответчиком самостоятельно путем обращения в ГБУ "МФЦ города Москвы", в полученных ответчиком счетах отсутствовали сведения о начислениях платы за жилищно-коммунальные услуги, а также сведения об имеющейся задолженности за предыдущие годы, такие платежи в 2017 году ответчик не оплачивал, в связи с чем вывод суда первой инстанции о признании долга по оплате спорных коммунальных услуг является ошибочным, срок исковой давности пропущен за период с 01.11.2014 года по 27.06.2015.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении требования о взыскании пени, указал, что истцом не представлено доказательств направления ответчику и получения им ежемесячно платежных документов по каждому отдельному жилому помещению с расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги или общего платежного документа с подробным расчетом по каждому отдельному жилому помещению с указанием тарифов, площади и иных показателей, используемых при начислении платы, а также сроков получения таких платежных документов.

Довод кассационной жалобы о предъявлении истцом требований в пределах срока исковой давности отклоняется, поскольку с учетом разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности подлежит исчислению по каждому отдельному платежу.

Иные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как аналогичные доводам, заявленным в суде апелляционной инстанции, и не опровергающие выводы суда.

Нарушений норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судами не допущено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2019 года в неизмененной части, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 года по делу N А40-147691/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Д.И. Дзюба А.И. Стрельников