Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 г. N 09АП-36539/19

г. Москва

10 декабря 2019 г.

Дело N А40-147691/18

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного унитарного предприятия города Москвы

"Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени

метрополитен имени В.И. Ленина"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.06.2019 года по делу N А40-147691/18,

принятое судьей Эльдеевым А.А. (шифр судьи 47-1147)

по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы

"Жилищник района Богородское" (ОГРН 1147746064300)

к Государственному унитарному предприятию города Москвы

"Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени

метрополитен имени В.И. Ленина" ОГРН 1027700096280)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца Танкаева Б.А. по доверенности от 22.11.2019;

от ответчика Радионова Л.А. по доверенности от 15.10.2018,

Николаев Р.Г. по доверенности от 19.12.2018;

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "Жилищник района Богородское", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ГУП "Московский метрополитен" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2014 года по 01.07.2018 года в сумме 772 387 руб. 44 коп., пени в сумме 40 442 руб. 86 коп..

Решением суда от 07.06.2019 года требования ГБУ "Жилищник района Богородское" удовлетворены.

ГУП "Московский метрополитен" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильный расчет задолженности, отсутствие оснований для начисления пени.

ГБУ "Жилищник района Богородское" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, ГБУ "Жилищник района Богородское" на основании договора управления многоквартирным домом от 01.10.2014 года и протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 01.09.2014 года, осуществляет функции управления многоквартирным домом по адресу: г. Москва, Открытое шоссе, дом 5, корпус 13, обеспечивает надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг.

Решение общего собрания собственников жилья в судебном порядке не оспорено, недействительным не признано.

Гражданские права и обязанности управляющей организации по осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, возникают из договоров ресурсоснабжения, заключаемых в порядке, предусмотренном Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг".

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ответчика, занимающего на праве хозяйственного ведения спорные жилые помещения в многоквартирном доме по вышеназванному адресу, и являющегося фактическим потребителем услуг, по оплате расходов за коммунальные услуги (горячее и холодное водоснабжение, водоотведение) за период с 01.11.2014 года по 01.07.2018 года в сумме 772 387 руб. 44 коп

Обязанность по внесению платы, в силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

По правилам ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, с включением платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

Между тем выводы суда первой инстанции сделаны по неполно выясненным обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, без учета объема потребленных ответчиком ресурсов.

В соответствии с частью 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с приложением N 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354-ПП, расчет размера платы за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение начисляется на количество граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении.

Как следует из материалов дела, жилые помещения (квартиры), расположенные по адресу: г. Москва, Открытое шоссе, дом 5, корпус 13, были переданы ответчику в пользование с целью оборудования комнат отдыха локомотивных бригад, которые в силу своего назначения могут быть использованы ответчиком для эпизодического размещения работников метрополитена (машинистов, помощников машинистов) только в ночное время и только в случае невозможности размещения работников для ожидания между "разрывными сменами" в ином месте. Для временного или постоянного проживания работников метрополитена или иных лиц указанные жилые помещения не предназначены и не используются.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 32 (1) Правил N 354, исполнитель имеет право устанавливать количество граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом потребителем помещении, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа, и составлять акт об установлении количества таких граждан.

В соответствии с пунктами 56, 56 (1) Правил N 354, если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и (или) холодной воды, и (или) электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей. При этом в целях расчета платы за соответствующий вид коммунальной услуги потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

В случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и исполнитель располагает сведениями о временно проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, исполнитель вправе составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении. Указанный акт подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и не менее чем 2 потребителями и членом совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом и органом управления такого товарищества или кооператива заключен договор управления с управляющей организацией.

В этом акте указываются дата и время его составления, фамилия, имя и отчество собственника жилого помещения (постоянно проживающего потребителя), адрес, место его жительства, сведения о количестве временно проживающих потребителей, а также при наличии возможности определения даты начала их проживания и при условии подписания акта собственником жилого помещения (постоянно проживающим потребителем), указывается дата начала их проживания. В случае, если собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отказывается подписывать акт или собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отсутствует в жилом помещении во время составления акта, в этом акте делается соответствующая отметка. Исполнитель обязан передать 1 экземпляр акта собственнику жилого помещения (постоянно проживающему потребителю), а при отказе в получении такого акта делается отметка.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что представленные истцом акты подтверждения количества граждан, фактически проживающих в спорных помещениях, указанным выше требованиям Правил не соответствуют, факт проживания в спорных помещениях 2 человек достоверными и допустимыми доказательствами не подтвержден.

Более того, представленные акты также не могут являться безусловным доказательством проживания в помещении неустановленных лиц, поскольку из актов не усматривается точный период времени проживания данных лиц, и личности их не идентифицированы, отсутствуют сведения о представлении актов в органы внутренних дел либо Федеральной миграционной службы.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности за период с 01.11.2014 года по 27.06.2015 года.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу пункта 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. При этом (абзац 4 пункта 20) в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Как следует из материалов дела, денежные средства, указанные в документах ГБУ "МФЦ города Москвы", как платежи в счет погашения задолженности за ЖКУ за период с 01.11.2014 года по 01.07.2018 года, были уплачены ответчиком в 2017 году в качестве взноса на капитальный ремонт по спорным квартирам. Счета на оплату взносов за капитальный ремонт были получены ответчиком самостоятельно путем обращения в ГБУ "МФЦ города Москвы". В полученных ответчиком счетах отсутствовали сведения о начислениях платы за жилищно-коммунальные услуги, а также об имеющейся задолженности за предыдущие годы. Счета касались исключительно оплаты взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в котором находились спорные жилые помещения. Жилищно-коммунальные платежи ответчиком в 2017 году не производились и задолженность не признавалась.

Как установлено судом апелляционной инстанции, требование о взыскании с ГУП "Московский метрополитен" задолженности предъявлено в суд 28.06.2018 года, то есть по истечении трех лет, с момента когда ГБУ "Жилищник района Богородское" должно было узнать о нарушении своего права, что в данном случае является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.11.2014 года по 27.06.2015 года, и соответственно пени.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определяя сумму фактически понесенных истцом расходов, подлежащих взысканию с ГУП "Московский метрополитен", суд апелляционной инстанции принимает во внимание контррасчет ответчика, с учетом потребленного объема услуг, обстоятельств дела, представленных доказательств, и признает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности за период с 28.06.2015 года по 30.06.2018 года в сумме 392 639 руб.14 коп..

Однако, судом апелляционной инстанции не установлено и материалы дела не содержат доказательств направления ответчику и получения им ежемесячно платежных документов по каждому отдельному жилому помещению с расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги или общего платежного документа с подробным расчетом по каждому отдельному жилому помещению с указанием тарифов, площади и иных показателей, используемых при начислении платы, а также сроков получения таких платежных документов.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика пени суд апелляционной инстанции считает неправомерным и не подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.06.2019 г. по делу N А40-147691/18 изменить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" (ОГРН 1027700096280) в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Богородское" (ОГРН 1147746064300) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 392 639 (триста девяносто две тысячи шестьсот тридцать девять) руб.14 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску 9 302 (девять тысяч триста два) руб., и по апелляционной жалобе в сумме 1 550 (одна тысяча пятьсот пятьдесят) руб.85 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Богородское" (ОГРН 1147746064300) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 1 339 (одна тысяча триста тридцать девять) руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Н.В.Юркова