город Москва |
|
05 июня 2020 г. |
Дело N А40-172974/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 05.06.2020 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.
судей: Гречишкин А.А., Дербенёва А.А.,
при участии в заседании:
от заявителя: Шалимова К.В., доверенность от 25.02.2020 г.
от заинтересованного лица: Концова М.В., доверенность от 18.05.2020 г.
рассмотрев 01 июня 2020 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "МАХ "Атлант-М"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2019 года,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 года,
по заявлению ООО "МАХ "Атлант-М"
к ИФНС России N 33 по г. Москве
о признании недействительным решение,
УСТАНОВИЛ:
ООО "МАХ "Атлант-М" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 33 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 12-08/15322 от 26.10.2018 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 года в удовлетворении требований заявителя отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ООО "МАХ "Атлант-М" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.
Представитель заявителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представитель заинтересованного лица против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу, а также в судебных актах, и просил судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "МАХ "Атлант-М", в которой заявитель со ссылкой на нарушение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.
Определениями Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2020, от 26.03.2020, от 07.05.2020 судебные заседания по рассмотрению кассационной жалобы были отложены.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2020 произведена замена судьи Матюшенковой Ю.Л. на судью Дербенева А.А. ввиду наличия оснований, предусмотренных статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.
Как установлено судами в ходе рассмотрения дела по существу, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2017, представленной заявителем в инспекцию 27.02.2018.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 09.06.2018 N 12-08/88483 и принято решение N 12-08/15322 от 26.10.2018 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым отказано в привлечении к налоговой ответственности, а также начислено пени по состоянию на 26.10.2018, недоимка 1 689 592 руб.
Решением УФНС России по г. Москве от 05.04.2019 N 21-19/054336 оспариваемое обществом решение оставлено без изменения.
Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Отказывая в удовлетворении требований суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", статьями 375, 378.2, Налогового кодекса Российской Федерации, исходили из необоснованности уменьшения обществом кадастровой стоимости на сумму НДС и, соответственно, исчисления от указанной суммы налога на имущество.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды правомерно, руководствуясь положениями статей 21, 373, 374, 375, 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 3, 24.17, 24.18, 24.20, 28.14 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пришли к выводу о законности оспоренного решения ввиду правомерного исчисления инспекцией подлежащего к уплате обществом в бюджет налога на имущество исходя из кадастровой стоимости, установленной уполномоченным органом и внесенной в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН).
Суд округа, соглашаясь с такими выводами судов нижестоящих инстанций, отклоняет доводы кассационной жалобы, поскольку указание заявителя на нарушения норм налогового законодательства, влекущие за собой начисление налога на имущество на сумму налога на добавленную стоимость, основано на неправильном толковании норм главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судебные инстанции отметили, что для целей налогообложения стоимости имущества применению подлежат сведения о кадастровой стоимости, отраженные в ЕГРН, при условии их внесения без технической ошибки. При этом оценка законности и обоснованности включения или не включения суммы налога на добавленную стоимость в указанную в ЕГРН кадастровую стоимость объекта недвижимости для целей налогообложения по налогу на имущество осуществляется за рамками оспаривания решения налогового органа.
Судами первой и апелляционной инстанций правильно определен предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2019 года по делу N А40-172974/2019 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья |
О.В. Анциферова |
Судьи |
А.А. Гречишкин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды правомерно, руководствуясь положениями статей 21, 373, 374, 375, 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 3, 24.17, 24.18, 24.20, 28.14 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пришли к выводу о законности оспоренного решения ввиду правомерного исчисления инспекцией подлежащего к уплате обществом в бюджет налога на имущество исходя из кадастровой стоимости, установленной уполномоченным органом и внесенной в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН).
Суд округа, соглашаясь с такими выводами судов нижестоящих инстанций, отклоняет доводы кассационной жалобы, поскольку указание заявителя на нарушения норм налогового законодательства, влекущие за собой начисление налога на имущество на сумму налога на добавленную стоимость, основано на неправильном толковании норм главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2020 г. N Ф05-25809/19 по делу N А40-172974/2019
Хронология рассмотрения дела:
05.06.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25809/19
05.12.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-56883/19
31.10.2019 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-56883/19
07.08.2019 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-172974/19