г. Москва |
|
5 июня 2020 г. |
Дело N А40-232085/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2020.
Полный текст постановления изготовлен 05.06.2020.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - акционерного общества "1470 управление материально-технического обеспечения" - извещено, представитель не явился,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Сухова Д.А. (представителя по доверенности от 30.12.2019),
рассмотрев 01.06.2020 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
на решение от 28.11.2019
Арбитражного суда города Москвы,
на постановление от 22.01.2020
Девятого арбитражного апелляционного суда
по делу N А40-232085/2019
по заявлению акционерного общества "1470 управление материально-технического обеспечения"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "1470 управление материально-технического обеспечения" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление) от 03.06.2019 N 528/08/2018 об административном правонарушении по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе управление просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права по вопросу о применении срока давности привлечения к административной ответственности (по мнению управления, следует применять годичный срок).
В отзыве на кассационную жалобу общество возражало против ее удовлетворения и просило оставить законно принятые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель управления поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
Общество, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителя управления, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.
Оспариваемым постановлением управления от 03.06.2019 N 528/08/2018 общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ за использование земельного участка с кадастровым номером 77:08:005005:6 не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием.
Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.
Удовлетворяя заявление, признавая незаконным оспариваемое постановление, суды пришли к выводу о пропуске управлением срока давности привлечения общества к административной ответственности.
При этом суды установили, что это постановление принято управлением по результатам рассмотрения материалов дела о нарушении обществом земельного законодательства, а соответствующее дело об административном правонарушении возбуждено в отношении общества по результатам контроля соблюдения земельного законодательства.
Объективная сторона состава административного правонарушения, вмененного обществу, выражается в нарушении земельного законодательства.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения за нарушение земельного законодательства составляет два месяца.
В соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ принято 03.06.2019 за пределами двухмесячного срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, исчисляемого с даты выявления административного правонарушения - 23.10.2018.
Выводы и указания судов первой и апелляционной инстанций являются правильными.
Согласно статье 24.5 КоАП РФ истечение срока давности исключает привлечение к административной ответственности.
Довод кассационной жалобы управления о годичном сроке давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ, мотивированный тем, что данное правонарушение допущено обществом в области охраны окружающей среды и природопользования, отклоняется с учетом Определений Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2017 N 307-АД17-6188 по делу N А56-5983/2016 и от 20.06.2018 N 305-АД18-864 по делу N А40-241271/2016, содержащихся в них выводов о применении норм права.
Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 по делу N А40-232085/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
Е.Е. Шевченко |
Судьи |
Е.А. Ананьина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ принято 03.06.2019 за пределами двухмесячного срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, исчисляемого с даты выявления административного правонарушения - 23.10.2018.
...
Согласно статье 24.5 КоАП РФ истечение срока давности исключает привлечение к административной ответственности.
Довод кассационной жалобы управления о годичном сроке давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ, мотивированный тем, что данное правонарушение допущено обществом в области охраны окружающей среды и природопользования, отклоняется с учетом Определений Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2017 N 307-АД17-6188 по делу N А56-5983/2016 и от 20.06.2018 N 305-АД18-864 по делу N А40-241271/2016, содержащихся в них выводов о применении норм права."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2020 г. N Ф05-2971/20 по делу N А40-232085/2019
Хронология рассмотрения дела:
05.06.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2971/20
22.01.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-76501/19
28.11.2019 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-232085/19
31.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-232085/19