Определение Арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2020 г. N Ф05-19148/18 по делу N А40-11816/2018

г. Москва

8 июня 2020 г.

Дело N А40-11816/18

Резолютивная часть определения объявлена 01 июня 2020 года.

Полный текст определения изготовлен 08 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кочергинои Е.В.,

судей Кобылянского В.В., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Гортензия" - не явился, извещен, от истца: публичного акционерного общества "НОТА - БАНК" (ПАО) - не явился, извещен,

от ответчиков:

от общества с ограниченной ответственностью "ЭнергомашКапитал" - не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "ОТЦ" - не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Дмитровская" - не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью Солнечногорскии хлеб - не явился, извещен,

от акционерного общества Центральныи конструкторскотехнологическии институт арматуростроения не явился, извещен,

рассмотрев 01 июня 2020 года в судебном заседании жалобу - общества с ограниченнои ответственностью Гортензия на Определение Арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2020 года, принятое судьями Калининои Н.С., Бочаровои Н.Н., Кольцовои Н.Н., по делу А40-11816/18,

по исковому заявлению публичного акционерного общества "НОТА - БАНК" (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственнои корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

к обществу с ограниченнои ответственностью ЭнергомашКапитал, обществу с ограниченнои ответственностью ОТЦ, обществу с ограниченнои ответственностью Корпорация Дмитровская, обществу с ограниченнои ответственностью Солнечногорскии хлеб, акционерному обществу Центральныи конструкторскотехнологическии институт арматуростроения

о солидарном взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "НОТА - БАНК" далее - "НОТА - БАНК" (ПАО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергомашКапитал" (далее - ООО "ЭнергомашКапитал"), обществу с ограниченной ответственностью "ОТЦ" (далее ООО ОТЦ), обществу с ограниченнои ответственностью "Корпорация "Дмитровская" (далее - ООО "Корпорация "Дмитровская"), обществу с ограниченнои ответственностью Солнечногорскии хлеб (далее ООО Солнечногорскии хлеб), акционерному обществу Центральныи конструкторско - технологическии институт арматуростроения (далее АО Центральныи конструкторско - технологическии институт арматуростроения") о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2018 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2018 года решение Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2018 года оставлены без изменении.

14.02.2019 Арбитражным судом города Москвы выданы исполнительные листы.

В Арбитражный суд города Москвы от "НОТА-БАНК" (ПАО) поступило заявление об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта в порядке статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От общества с ограниченной ответственностью "Гортензия" (далее - ООО "Гортензия") поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании относительно предмета спора, ссылается на то обстоятельство, что между ООО "Гортензия" и ООО "ОТЦ" заключен договор займа N З-022 по которому 19.06.2019 ООО "Гортензия" представило заемщику заем в размере 8 000 000 руб., а ООО "ОТЦ" приняло на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить заявителю проценты за пользование займом, а в текст мирового соглашения сторонами включено условие о передаче в залог истцу здания, принадлежащего на праве собственности ООО "ОТЦ", и в случае удовлетворения исковых требовании ООО Гортензия и отсутствии денежных средств на счету ООО "ОТЦ", решение суда будет не исполнимо в виду отсутствия имущества у ООО "ОТЦ".

Определением от 05 декабря 2019 года Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении ходатайства ООО "Гортензия".

Определением от 05 декабря 2019 года Арбитражный суд города Москвы утвердил мировое соглашение, заключенное между "НОТА-БАНК" (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ООО "ЭнергомашКапитал", ООО "ОТЦ", ООО "Корпорация Дмитровская, ООО Солнечногорскии хлеб и АО Центральныи конструкторско-технологическии институт арматуростроения.

По делу N А40-11816/2018 поступила жалоба от ООО "Гортензия" (лица, обратившегося в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), которое полагало, что утвержденное мировое соглашение нарушает права других лиц, в связи с чем просило принятое по делу определение от 05 декабря 2019 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2020 года производство по кассационной жалобе ООО "Гортензия" на Определение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2019 года по делу N А40-11816/2018, прекращено.

В жалобе, поданной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "Гортензия" просит определение Арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2020 года отменить, ссылаясь на наличие оснований для отмены принятого по делу судебного акта, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, принятие судебных актов о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, а именно - ООО "Гортензия".

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили, кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит в связи со следующим.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом кассационной инстанции, на стадии исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2018 года по делу N А40-11816/18 сторонами "НОТА - БАНК" (ПАО) к ООО "ЭнергомашКапитал", ООО ОТЦ, ООО Корпорация Дмитровская, ООО Солнечногорскии хлеб, АО Центральныи конструкторско - технологическии институт арматуростроения заявлено ходатаиство об утверждении мирового соглашения.

Мировое соглашение, заключенное "НОТА - БАНК" (ПАО), ООО "ЭнергомашКапитал", ООО "ОТЦ", ООО "Корпорация "Дмитровская", ООО Солнечногорскии хлеб, АО Центральныи конструкторско - технологическии институт арматуростроения, утверждено определением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019. При этом каких-либо выводов о правах и обязанностях ООО "Гортензия" указанный судебный акт не содержит.

Проверяя доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что в кассационной жалобе не приведены доводы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Установленный частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда является закрытым.

Обращаясь с кассационной жалобой, ответчик ссылался на наличие основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, принятие судами судебных актов о правах и об обязанностях ООО "Гортензия", не привлеченного к участию в деле.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Из буквального толкования положений пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что процессуальное нарушение состоит в установлении юридических фактов, с которыми действующее законодательство связывает возникновение, изменение или прекращение прав или обязанностей таких лиц. Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Судом кассационной инстанции рассмотрен и отклонен довод ответчика относительно принятия судами судебных актов о правах и об обязанностях ООО "Гортензия", не привлеченного к участию в деле, поскольку наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, какой-либо заинтересованности в исходе дела, само по себе не предоставляет данному лицу права оспаривать судебный акт.

Для признания за лицом права на обжалование судебного акта в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо, чтобы принятым по делу судебным актом были установлены права или обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, относительно предмета спора.

Поскольку заявитель не был привлечен к участию в деле, а обжалуемый судебный акт не содержит выводов о его правах или обязанностях, суд кассационной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ООО "Гортензия" не является лицом, имеющим права на кассационное обжалование определения Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2019 года в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом кассационной инстанции правомерно прекращено производство по кассационной жалобе ООО "Гортензия" на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019 по делу N А40-11816/2018.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2020 года по делу N А40-11816/2018 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гортензия" без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.В.Кочергина

Судьи

В.В. Кобылянский С.Н. Крекотнев