Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2020 г. N Ф05-3311/20 по делу N А40-145965/2019

г. Москва

8 июня 2020 г.

Дело N А40-145965/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Калининой Н.С.

судей: Шишовой О.А., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца: индивидуальный предприниматель Комарова Ирина Владимировна - не явился, извещен;

от ответчика: акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" - Калкутина А.С., дов. от 17.06.2019;

от третьего лица: акционерное общество ВТБ "Лизинг"- не явился, извещен;

рассмотрев 03 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности"

на решение от 09 сентября 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 06 декабря 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску индивидуального предпринимателя Комаровой Ирины Владимировны

к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности"

о взыскании страхового возмещения,

третье лицо: акционерное общество ВТБ "Лизинг"

УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Комарова Ирина Владимировна (далее - истец, ИП Комарова И.В.) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее - ответчик, АО "СОГАЗ") о взыскании страхового возмещения в размере 3 257 863 руб., при участии третьего лица - акционерного общества ВТБ "Лизинг" (далее - АО ВТБ "Лизинг").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2019 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе АО "СОГАЗ", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационной жалобе АО "СОГАЗ" указывает, что судами не дана надлежащая оценка представленным в материалы дела экспертным заключениям, в том числе экспертному заключению ООО "Конэкс Центр", согласно которому повреждения транспортного средства не могли образоваться в результате ДТП от 11.08.2018.

ИП Комарова И.В. представила отзыв на кассационную жалобу, в котором выразила несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО "СОГАЗ" настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям в ней изложенным.

В судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы представители истца и третьего лица, не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет), что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, между ИП Комаровой И.В. и АО ВТБ Лизинг был заключен договор лизинга транспортного средства от 07.06.2018 года N АЛ111126/01-18 ИВН.

Согласно условиям данного договора ИП Комарова И.В. является лизингополучателем, предметом лизинга является Volvo FH-TRUCK 4X2.

23 июля 2012 года АО "СОГАЗ" и АО "ВТБ-лизинг" заключили генеральный договор страхования транспортных средств и гражданской ответственности N 12MT0000VTB, по условиям которого страховщик обязуется за плату, обусловленную соответствующим полисом страхования, выданным в рамках и на условиях настоящего генерального договора при наступлении предусмотренного в разделе 3 события (страхового случая) возместить страхователю или выгодоприобретателю в пределах страховой суммы, определенной соответствующим полисом, выданным в соответствии с настоящим договором и по форме (приложение N 1) причиненные страхователю (выгодоприобретателю) убытки в застрахованном имуществе настоящего генерального договора при наступлении предусмотренного в разделе 3 события (страхового случая) возместить страхователю или выгодоприобретателю в пределах страховой суммы, определенной соответствующим полисом, выданным в соответствии с настоящим договором и по форме (приложение N 1) причиненные страхователю (выгодоприобретателю) убытки в застрахованном имуществе.

12 января 2018 года в соответствии с указанным договором был выдан Полис N 1818-82MT3497VTB/ABS, согласно которому на страхование было принято транспортное средство Volvo FH TRUCK VIN YV2RG30A1HA812433.

Согласно п. 4 Полиса страхования средства транспорта N 1818-82MT3497VTB/ABC от 20.06.2018 года выгодоприобретателем по настоящему договору страхования в случае хищения либо угона застрахованного транспортного средства, гибели застрахованного транспортного средства, а также когда стоимость восстановительного ремонта превышает 75% действительной стоимости застрахованного транспортного средства, является ОА ВТБ Лизинг, в остальных случаях договор считается заключенным в пользу лизингополучателя.

Страховая сумма по договору 1818-82MT3497VTB/ABS составляет 6 310 000 руб.

Исходя из материалов дела, 11.08.2018 года на ул. Рабочая д. 19 МО Электросталь произошло ДТП с участием. а/м Volvo FH-TRUCK 4X2 государственный регистрационный номер А285ВТ67.

В результате данного ДТП а/м Volvo FH-TRUCK 4X2 государственный регистрационный номер А285ВТ67 получил деформации и повреждения.

В связи с повреждением имущества, истец обратился к страховщику для возмещения причиненного вреда, представив необходимые документы.

Впоследствии страховой компанией АО "СОГАЗ" был произведен осмотр поврежденного Volvo FH-TRUCK 4X2 г.н. А285ВТ67.

АО "СОГАЗ" перечислило в счет страхового возмещения денежные средства в сумме 291 124 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

Посчитав выплаченное страховое возмещение недостаточным для восстановления транспортного средства, истец обратился в экспертную организацию ООО "Правовой эксперт" для расчета размера ущерба.

Согласно заключению эксперта ООО "Правовой эксперт" N 522/18, стоимость восстановительного ремонта ТС составила 3 548 987 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.12.2018 с требованием о доплате страхового возмещения, которая оставлена страховщиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 927, 929, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что факт наступления страхового случая подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнут, страхователь надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору страхования в части оплаты страховой премии и уведомления страховщика о наступлении страхового случая соответственно, размер ущерба документально подтвержден, обстоятельства освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения отсутствуют, и пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы ответчика о том, что судами не дана надлежащая оценка представленным им доказательствам, не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку судами исследована в полном объеме вся совокупность доказательств, представленных сторонами, поэтому отсутствие в судебных актах ссылки на отдельные доказательства не является существенным и не привело к неправильному разрешению спора.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что АО "СОГАЗ" был произведен осмотр поврежденного Volvo FH-TRUCK 4X2 г.н. А285ВТ67.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2019 года по делу А40-145965/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С. Калинина

Судьи

О.А. Шишова В.В. Кобылянский