Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2020 г. N Ф05-6538/20 по делу N А40-133937/2019

г. Москва

8 июня 2020 г.

Дело N А40-133937/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 08.06.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Шишовой О.А., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Хвостиков В.В. дов-ть от 29.04.2020,

от ответчика: Катунин Д.П. дов-ть от 01.07.2019 N 14-KRF,

рассмотрев 01.06.2020 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества коммерческий банк "Росинтербанк" в лице Государственной корпорации

"Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019 об отказе в принятии обеспечительных мер,

и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020,

по иску акционерного общества коммерческий банк "Росинтербанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

к обществу с ограниченной ответственностью "Универмаг"

о взыскании задолженности и обращении взыскания

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество коммерческий банк "Росинтербанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Универмаг" (далее - ответчик) о взыскании 45 083 881 рублей 93 копеек.

В ходе рассмотрения дела истцом подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрещения управлениям Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, ссылаясь на задолженность ответчика в значительном размере по кредитным договорам ответчика перед банком.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020, в удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер отказано.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, в которой он просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления.

Представитель истца в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражал против доводов жалобы.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды, руководствуясь статьями 90 - 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, исходили из того, что истец не доказал, что непринятие судом обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; доказательства, подтверждающие вероятность причинения значительного ущерба истцу в случае непринятия данной обеспечительной меры, отсутствуют, а доводы истца носят предположительный характер.

Выводы судов мотивированы, основаны на всестороннем и полном исследовании обстоятельств дела и оценке доказательств, а также на правильном применении норм процессуального права, в том числе, положений части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 по делу N А40-133937/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Н.Н. Кольцова О.А. Шишова