Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2020 г. N Ф05-7692/20 по делу N А40-253790/2019

г.Москва

8 июня 2020 г.

Дело N А40-253790/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.06.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Аталиковой З.А.

судей Красновой С.В. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от заявителя - Шишковская Д.А. по доверенности от 10.02.2020 N 11

от заинтересованного лица - Владимирова Е.А. по доверенности от 30.12.2019 N Д-36/2019

рассмотрев в судебном заседании 04.06.2020 кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованного лица) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 по делу N А40-253790/2019

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТК "Коньково"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Комплекс "Коньково" (далее - ООО "ТК "Коньково", Общество или заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган или заинтересованное лицо) от 25.07.2019 N 77-0-1-71/3256/2018-2068,2069, об отказе в снятии с государственного кадастрового учета объектов недвижимости, расположенных по адресам: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 126 стр. 6; г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 126 стр. 8; о признании незаконным бездействия Управления Росреестра по неосуществлению снятия с государственного кадастрового учета объектов недвижимости, расположенных по указанным выше адресам; об обязании осуществить государственную регистрацию снятия с государственного кадастрового учета объектов недвижимости:

- нежилое здание, общая площадь 97,8 кв. м, адрес (место нахождение) объекта: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 126, стр. 6, запись регистрации N 77-77/006-06/055/2014284/2 от 02.03.2015 кадастровый номер здания 77:06:0007003:1127;

- нежилое здание, общая площадь 82,3 кв. м, адрес (место нахождение) объекта: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 126, стр. 8, запись регистрации N 77-77/006-06/055/2014302/2 от 02.03.2015 кадастровый номер здания 77:06:0007003:1129;

об обязании осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности на указанные объекты недвижимости:

- нежилое помещение, площадью 97,8 кв. м, с кадастровым номером 77:06:0009001:1929, находится в нежилом здании по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 126, строение 6 с кадастровым номером 77:06:0007003:1127;

- нежилое помещение, площадью 82,3 кв. м, с кадастровым номером 77:06:0007003:13716, находящееся в нежилом здании по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 126, строение 8.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020, заявление Общества удовлетворено частично, суд признал незаконным решения Управления Росреестра от 25.07.2019 N 77-0-1-71/3256/2018-2068,2069 об отказе в снятии с государственного кадастрового учета объектов недвижимости, расположенных по адресам: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 126 стр. 6 и стр. 8 и обязал заинтересованное лицо в течение месяца с даты вступления решения в законную силу устранить нарушение прав и законных интересов Общества, путем осуществления государственной регистрации снятия с государственного кадастрового учета указанных объектом недвижимости, а также осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности на эти объекты, в удовлетворении остальной части заявления Общества отказал.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части (в части удовлетворении заявления Общества).

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества. В обоснование кассационной жалобы заинтересованное лицо ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что на объекты с кадастровыми номерами 77:06:0007003:1129 и 77:06:0007003:1127 права собственности Общества не зарегистрированы, тогда как с заявлением о снятии с кадастрового учета в связи с прекращением существования объекта, может обратиться только собственник.

Поскольку кассационная жалоба заинтересованного лица не содержит доводов относительно несогласия с выводами судов в части отказа в удовлетворении заявления Общества, то суд кассационной инстанции в силу правил статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивается рассмотрением названных доводов заявителя кассационной жалобы и правомерность других выводов судов, не проверяет.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "ТК "Коньково" является собственником нежилого здания, общей площадью 97,8 кв. м, по адресу адрес: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 126, стр. 6, запись регистрации N 77-77/006-06/055/2014-284/2 от 02.03.2015 (свидетельство о регистрации права N 77-АС 021182); нежилого здания, общей площадью 82,3 кв. м, по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 126. стр. 8, запись регистрации N 77-77/006-06/055/2014-302/2 от 02.03.2015 (свидетельство о регистрации права N 77-АС 021181).

Нежилые здания, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 126, стр. 6, стр. 8, с кадастровыми номерами 77:06:0007003:1127: 77:06:0007003:1129, расположенные ранее на границе земельного участка с кадастровым номером 77:06:0007003:198 были признаны самовольными постройками Госинспекцией по недвижимости (акты о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 01.06.2016 N 9067590/6 и N 9067590/8), в связи с чем были снесены за счет ООО "ТК "Коньково", с привлечением подрядной организации (договором подряда с ООО "ГиС" N 04/11/17 от 04.12.2017, акт о приемке выполненных работ).

Общество обратилось в Управление Росреестра с заявлением от 26.10.2018 о снятии с государственного кадастрового учета вышеназванных объектов недвижимости, в связи с прекращением их существования, по результатам рассмотрения которого регистрирующим органом принято решение о приостановлении учетно-регистрационных действий на основании пункта 2 части 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закона о государственной регистрации), поскольку с заявлением обратилось ненадлежащее лицо.

25.01.2019 Общество обратилось в Управление Росреестра с заявлениями о приостановлении снятия с государственного кадастрового учета заявленных объектов на основании части 1 статьи 30 Закона о государственной регистрации (т.е. в заявительном порядке).

Уведомлением от 31.01.2019 регистрирующий орган приостановил снятие с государственного кадастрового учета объектов на основании заявления Общества на срок до 25.07.2019.

В течение срока приостановления государственной регистрации Обществом в Управление Росреестра были представлены дополнительные документы и письменные пояснения (информационные письма) в отношении указанных объектов недвижимости, а также заявления от 25.04.2019 N 77/005/261/2019-3591, N 77/005/261/2019-3589 о прекращении права собственности на помещения:

- нежилое помещение, площадью 97,8 кв. м, с кадастровым номером 77:06:0009001:1929, находится в нежилом здании по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 126, строение 6 с кадастровым номером 77:06:0007003:1127, все характеристики помещения дублируют нежилое здание с кадастровым номером 77:06:0007003:1127;

- нежилое помещение, площадью 82,3 кв. м, с кадастровым номером 77:06:0007003:13716, находится в нежилом здании по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 126, строение 8, при этом все характеристики помещения дублируют нежилое здание с кадастровым номером 77:06:0007003:1129.

После рассмотрения дополнительных документов регистрирующий орган вынес уведомление об отказе в снятии приостановления снятия с государственного учета объекта недвижимости от 07.05.2019 N 77-0-1-71/3256/2018-2068,2069 со ссылкой на положения пункта 7 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации, мотивированное тем, что в нарушение пункта 13 Требований к подготовке акта обследования, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.11.2015 N 861 (далее - Требования), подлежащий включению в состав приложения к акту обследования электронный документ, выданный органом государственной власти, органом местного самоуправления, организацией, не заверен усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица такого органа государственной власти, органа местного самоуправления, организации.

Во всех последующих уведомлениях об отказе в снятии приостановления снятия с государственного учета объектов недвижимости (от 05.06.2019 N 77-0-1-71/3256/2018-2068,2069, от 25.07.2019 N 77-0-1-71/3256/2018-2068,2069) Управлением Росреестра в качестве основания отказа было указано, что не устранены обстоятельства, послужившие причиной приостановления, а именно нарушены положения пункта 7 части 1 статьи 26 Закона о регистрации в части нарушения пункта 13 Требований.

18.07.2019 Обществом в регистрирующий орган был подан очередной комплект документов, содержащий, в том числе, письмо ОАТИ г. Москвы от 26.06.2019 N 01-13-312019, согласно которому ОАТИ г. Москвы пояснило, что предоставление ордеров, уведомлений о закрытии в формате "SIG", содержащих усиленную квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица в ОАТИ не предусмотрено.

Управление Росреестра по результатам рассмотрения вышеназванных документов, уведомлением от 25.07.2019 отказало в снятии с учета указанных объектов недвижимости, на основании того, что при использовании Управлением Росреестра информационно-аналитической системы управления градостроительной деятельности (ИАС УГД) не подтверждены сведения о выдаче ОАТИ г. Москвы ордера на проведение земляных работ N 18060092 от 19.03.2018.

Полагая решение регистрирующего органа незаконным и нарушающим права и законные интересы Общества, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суды в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, и, правильно применив нормы Закона о государственной регистрации, установив, что здание с кадастровым номером 77:06:0007003:1127, является объектом, состоящим из одного помещения площадью 97,8 кв. м, с кадастровым номером 77:06:0009001:1929; здание с кадастровым номером 77:06:0007003:1129, является объектом, состоящим из одного помещения площадью 82,3 кв. м, с кадастровым номером 77:06:0007003:13716 (указанные помещения являются единственными в зданиях и составляет всю их площадь), а также учитывая, что ООО "ТК "Коньково" в регистрирующий орган были представлены акты обследования, составленные кадастровым инженером (номер регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность: 26428), которые подтверждают прекращение существования объектов недвижимости, а именно что объекты недвижимости с кадастровым номером 77:06:0007003:1127, 77:06:0007003:1129 снесены, в составе которых указаны документы, выданные ОАТИ г. Москвы, пришли к выводу об удовлетворении заявления Общества в части признания незаконным решения от 25.07.2019 N 77-0-1-71/3256/2018-2068,2069 об отказе в снятии с государственного кадастрового учета объектов недвижимости и обязания заинтересованного лица устранить нарушение прав и законных интересов Общества.

При этом, судами было отмечено, что ООО "ТК "Коньково" неоднократно обращалось в Управление Росреестра с заявлением "Об исправлении ошибки в ЕГРН" (исх. N 190/1-2 от 29.12.2017; исх. N 130/1-2 от 25.09.2018, исх. N 2/1-2 от 16.01.2019) и в своих ответах Управление Росреестра подтверждало, что помещение с кадастровым номером 77:06:0009001:1929 входит в структуру здания с кадастровым номером 77:06:0007003:1127, а помещение с кадастровым номером 77:06:0007003:13716 входит в структуру здания с кадастровым номером 77:06:0007003:1129.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обжалуемых судебных актах судами приведены подробные мотивы, по которым суды отклонили доводы заинтересованного лица, полностью аналогичные доводам его кассационной жалобы.

Заявляя те же доводы в кассационной жалобе, Управление Росреестра не учитывает полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки, и, по сути, заявляет доводы, направленные исключительно на иную оценку исследованных судами доказательств, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 по делу N А40-253790/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

З.А. Аталикова

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова