Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2020 г. N Ф05-4584/20 по делу N А40-92406/2019

г. Москва

10 июня 2020 г.

Дело N А40-92406/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей Кобылянского В.В., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Скантех" - Вьяков И.Д. по доверенности от 01 мая 2020 года,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Аутспан Интернешнл"-

Суворова А.С. по доверенности от 19 марта 2020 года,

рассмотрев 03 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аутспан Интернешнл"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 13 сентября 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 17 декабря 2019 года

по иску общества с ограниченной ответственностью "Скантех"

к обществу с ограниченной ответственностью "Аутспан Интернешнл"

о взыскании долга и пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Скантех" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аутспан Интернешнл" о взыскании 542 800 рублей долга и 35 282 рублей пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019, исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца возражал относительно доводов заявленной кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии судебных актов. Представленный отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании услуг по адаптации программного обеспечения от 20.05.2018 N 161935К040418.

Иск мотивирован тем, что 06.08.2018 истец выполнил весь объем услуг, уведомив об этом ответчика.

Ответчик уклонился от подписания УПД, направленных истцом в его адрес, а также не исполнил обязательства по оплате, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 542 800 рублей.

Также истцом начислена сумма пени в размере 35 282 рублей.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, последний обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, проанализировав положения договора от 20.05.2018 N 161935К040418 и руководствуясь статьями 309, 310, 753, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций исходили из того, что факт оказания истцом ответчику услуг по договору подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела, ответчиком доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных услуг не представлены, в связи с чем пришли к выводу о том, что требования о взыскании долга и пени в заявленном размере правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ответчик в кассационной жалобе указывает на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов, ссылаясь на то, что техническое задание не было составлено и утверждено сторонами; стороны не подписывали "Одобрение", необходимое в рамках договора; истцом не представлена документация, подтверждающая выполненные работы.

Отклоняя данные доводы, суд кассационной инстанции считает, что они не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего заявления, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Суд кассационной инстанции считает, что спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами, судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 года по делу N А40-92406/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

В.В. Кобылянский Е.В. Кочергина