Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2020 г. N Ф05-7564/20 по делу N А41-49760/2019

город Москва

10 июня 2020 г.

Дело N А41-49760/19

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Калининой Н.С., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Форт Транс Логистика" - Жалова М.С. по дов. от 01.04.2020,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Альтевика" - Лякишев М.В. по дов. от 26.08.2019,

рассмотрев 04 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Альтевика"

на решение от 20 ноября 2019 года

Арбитражного суда Московской области

и постановление от 05 марта 2020 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "Форт Транс Логистика"

к обществу с ограниченной ответственностью "Альтевика"

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Форт Транс Логистика" (далее - истец, ООО "Форт Транс Логистика") обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Альтевика" (далее - ответчик, ООО "Альтевика") с иском о взыскании задолженности в размере 633 465,64 руб. и пени в размере 365 745,49 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2020 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Альтевика" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что в нарушении требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации о буквальном толковании договора суд в отсутствие объективных причин и обстоятельств дал иное толкование условиям договора зачета, признав, что данным договором было лишь в части прекращено денежное обязательство ответчика по оплате услуг истца, отраженных в счете N Ф-00008818; суд не только нарушил волю и интересы сторон, которыми они руководствовались при заключении договора зачета, но и предоставил истцу, недобросовестно изменившему свою позицию относительно долга ответчика, возможность обогатиться за счет последнего.

ООО "Форт Транс Логистика" представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу, в котором указало, что судом рассмотрен и отклонен довод ответчика об отсутствии задолженности по договору со ссылкой на акт взаимозачета.

Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы, уточнил просительную часть кассационной жалобы и просил отменить постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, представитель истца возражала против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Форт Транс Логистика" (экспедитор) и ООО "МТД Вологодская ягода" (10.07.2018 переименовано в ООО "Альтевика", клиент) заключен договор транспортно-экспедиционной деятельности от 26.01.2015 N 00010/FTL/2015, согласно условиям которого клиент заказывает и обязуется оплатить, а экспедитор за вознаграждение и за счет клиента обязуется выполнить или организовать выполнение определенных договором транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации.

Экспедитор принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждено выставленными в адрес заказчика счетами на оплату от 16.06.2018 N Ф-00008818, от 30.06.2018 N Ф00008941, от 16.07.2018 N Ф-00009306.

С учетом корректировки и частичной оплаты клиентом оказанных услуг, задолженность по оплате составила 633 465,64 руб. За просрочку оплаты услуг экспедитор начислил клиенту пени, размер которых составил 365 745,49 руб.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды обеих инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 331, 781, 793, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", с учетом установленных фактических обстоятельств спора, свидетельствующих как о факте оказания истцом ответчику обусловленных договором услуг (в материалы дела представлены заявки клиента, транспортные накладные с отметками о сдаче товара грузополучателю, детализации (реестры) к счетам на оплату/УПД с расшифровками доставок, копии о передаче товарно-транспортных документов в адрес ответчика, расшифровки к счетам на оплату, с указанием расчета за каждую перевозку и разбивкой по номерам накладным), так и о нарушении ответчиком условий оплаты оказанных услуг, установив, что наличие задолженности и размер долга подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании испрашиваемой задолженности в размере 633 465,64 руб. с начисленной на основании пункта 4.6.6 договора неустойкой в размере 365 745,49 руб., расчет которой проверен судом и признан верным.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2020 года по делу N А41-49760/19 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтевика" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Н.С. Калинина О.А. Шишова