Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2020 г. N Ф05-4609/20 по делу N А40-71886/2019

г. Москва

10 июня 2020 г.

Дело N А40-71886/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 10.06.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Шишовой О.А., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от истца: Кононенко У.Л. дов-ть от 14.06.2019,

от ответчика: Шендриков Ю.М. дов-ть от 17.02.2020,

рассмотрев 03.06.2020 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Асна"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019,

и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Хорошая аптека"

к обществу с ограниченной ответственностью "Асна"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Хорошая аптека" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Асна" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг от 01.01.2018 N 216-М-18 за период с 01.09.2018 по 30.09.2018 в размере 1 800 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2019 по 28.08.2019 в размере 80 124 рублей 66 копеек, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми с 29.08.2019 до фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019, иск удовлетворен.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норма материального права (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению ответчика, истцом не доказан факт оказания услуг, акты оказания услуг истцом в адрес ответчика не направлялись, расчет исковых требований истца не обоснован.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал. Представитель истца возражал против доводов жалобы.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, соблюдение судами норм материального и процессуального права, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены принятых по делу судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, 01.01.2018 между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг N 216-М-18, по условиям которого истец обязуется оказывать ответчику комплекс услуг по организации и осуществлению мероприятий по продвижению реализуемых товаров, информированию потенциальных покупателей о товарах, работах и услугах, и/или размещению рекламной информации, определяемых ответчиком на портале AlphaOne, а ответчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и сроки, определенные заключенным договором.

Согласно пунктам 4.2 и 4.3 договора оплате ответчиком подлежат услуги, оказанные истцом за период участия аптек ответчика, в согласованных на данный период времени типах мероприятий (период оплаты). Стороны установили, что периодом оплаты истцу за оказанные им услуги является: квартал.

Все расчеты по договору осуществляются в рублях. Оплата должна быть произведена ответчиком начиная с 90-го дня, но не позднее 120-го дня после окончания периода, указанного в акте приемки оказанных услуг (пункт 4.4. договора).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг в период с 01.09.2018 по 30.09.2018, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 800 000 рублей, на сумму которой начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2019 по 28.08.2019 в размере 80 124 рублей 66 копеек, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, суды установили, что истец в полном объеме оказал услуги, и, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности факта оказания услуг в заявленном объеме и обязанности ответчика по их оплате, и, приняв во внимание неисполнение ответчиком указанной обязанности ни до, ни после расторжения договора, удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом суды исходили из доказанности представленными в дело документами факта наличия у ответчика задолженности перед истцом; судами проанализированы условия договора, обстоятельства его исполнения и расторжения, исследованы и оценены в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акты оказанных услуг, выписку из бухгалтерской программы, подтверждающие факт оказания услуг ответчику на заявленную истцом сумму, и указали, что допустимых и достоверных доказательств неоказания истцом услуг, в материалы дела ответчиком не представлено (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт надлежащего оказания истцом услуг или их неоказания на заявленную истцом сумму ответчиком не опровергнут, суды пришли к выводу о наличии обязанности ответчика по оплате оказанных услуг.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, и просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по делу N А40-71886/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

О.А. Шишова Е.В. Кочергина