Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2020 г. N Ф05-7184/20 по делу N А40-219960/2019

г. Москва

10 июня 2020 г.

Дело N А40-219960/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 10.06.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Шишовой О.А., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 03.06.2020 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "СОРТС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2019

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020,

по иску акционерного общества "СОРТС"

к Департаменту городского имущества города Москвы

третье лицо: Правительство Москвы,

о понуждении заключить договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ: акционерное общество "СОРТС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:06:0011001:60, площадью 6 200 кв. м, по адресу: г. Москва, бульвар Дмитрия Донского, мкр. 1, для строительства социально ориентировочного центра предприятий потребительского рынка и услуг сроком на три года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020, в иске отказано.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, в которой он просит судебные акты отменить, требования удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судами норм материального права. По мнению истца, в материалах дела имеются доказательства того, что правоотношения сторон должны быть урегулированы гражданско-правовыми сделками, а не правовыми актами Правительства Москвы, вопрос срока предоставления земельного участка должен быть разрешен на стадии заключения договора аренды, а не на стадии принятия оспариваемого нормативно-правового акта.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, соблюдение судами норм материального и процессуального права, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены принятых по делу судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что истец реализует проект строительства социально ориентированного центра предприятий потребительского рынка и услуг - торгового центра общей площадью на основании распоряжения Правительства Москвы от 12.02.2008 N 272-РП "О строительстве социально ориентированного центра предприятий потребительского рынка и услуг ОАО "СОРТС" по адресу: Северное Бутово, микрорайон 1, бульвар Дмитрия Донского".

Земельный участок для строительства предоставлен распоряжением Префекта ЮЗАО от 19.06.2008 N 763-РП, в соответствии с которым Департаментом земельных ресурсов города Москвы с истцом заключен договор аренды от 15.07.2008 N М-06-509517.

Комитетом государственного строительного надзора города Москвы 18.03.2009 было выдано истцу разрешение на строительство объекта капитального строительства.

Градостроительно-земельной комиссией города Москвы 10.02.2011 принято решение о целесообразности прекращения указанного инвестиционного проекта.

Правительством Москвы 19.04.2011 принято распоряжение N 306-РП, которым признаны утратившими силу правовые акты, на основании которых велось строительство объекта.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2011 по делу N А40-49393/11 распоряжение Правительства Москвы от 19.04.2011 N306-РА признано незаконным с обязанием Правительства Москвы устранить допущенное нарушение.

Правительством Москвы 09.02.2016 принято распоряжение N 49-РП, которым внесены изменения в распоряжение Правительства Москвы от 12.02.2008 N 272-РП "О строительстве социально ориентированного центра предприятий потребительского рынка и услуг истца по адресу: Северное Бутово, микрорайон 1, бульвар Дмитрия Донского", на основании которого велось строительство названного выше объекта.

Пунктом 1.1 распоряжения установлен срок строительства - до 30.06.2016.

Не согласившись с положениями распоряжения Правительства Москвы от 09.02.2016 N 49-РП, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2016 по делу N А40-104540/16, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2017, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.05.2017, в удовлетворении исковых требований о признании незаконными пунктов 1.1 и 1.2 распоряжения Правительства Москвы от 09.02.2016 N49 РП и об обязании установить срок реализации инвестиционного проекта не менее трех лет со дня заключения договора аренды земельного участка было отказано.

Истец также указал, что срок строительства согласно проектной документации составляет 20 месяцев. В период действия разрешения на строительство в 2010 году были выполнены лишь подготовительные работы.

22.03.2019 истец обращался в Департамент городского имущества города Москвы с предложением заключить договор аренды земельного участка.

Письмом от 16.04.2019 N ДГИ-Э-30595/19-1 ответчик указал на обстоятельства того, что установленный срок строительства истек 30.06.2016, документы, подтверждающие оплату права на заключение договора аренды в размере 52 885 692 рублей отсутствуют, правовых оснований для оформления земельно-правовых отношений с ответчиком на земельный участок с кадастровым номером 77:06:0011001:60 по адресу: город Москва, бульвар Дмитрия Донского, микрорайон 1, не имеется.

Одновременно ответчик указал, что в соответствии с Постановлением правительства Москвы от 16.11.2010 N 1019-ПП "О создании Градостроительно-земельной комиссии города Москвы" вопрос об изменении сроков выполнения обязательств инвесторов по проектированию, строительству, реконструкции, вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства относится к компетенции Градостроительно-земельной комиссии города Москвы.

Суды, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39.1, 39.2, 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", постановлением Правительства Москвы от 16.11.2010 N 1019-ПП, приняв во внимание обстоятельства, установленные иными вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку установили, что истец не представил доказательств наличия совокупности обстоятельств, при которых допускается заключение договора аренды земельного участка; установленный срок строительства истек, документы, подтверждающие оплату права на заключение договора аренды, не представлены; кроме того, данный вопрос относится к компетенции Градостроительно-земельной комиссии города Москвы, решение Градостроительно-земельной комиссии города Москвы не представлено, что также исключает возможность удовлетворения заявленных исковых требований.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы истца являются его позицией по настоящему делу, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка.

Пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 по делу N А40-219960/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

О.А. Шишова В.В. Кобылянский