Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 июня 2020 г. N Ф05-6573/20 по делу N А41-80233/2019

г. Москва

11 июня 2020 г.

Дело N А41-80233/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя - Ермаков А.Е. по доверен. от 01.11.2019,

рассмотрев 08 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Щелково Агрохим"

на решение от 05 ноября 2019 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 22 января 2020 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А41-80233/19,

по заявлению акционерного общества "Щелково Агрохим"

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Щелково Агрохим" (далее - заявитель, общество, АО "Щелково Агрохим") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Управление) об оспаривании постановления N 4.4-Пс//0116-2162вн-2019 от 20 августа 2019 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, прекратить производство по делу.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель общества в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Заинтересованное лицо, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с 05.08.2019 по 07.08.2019 Управлением проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО "Щелково Агрохим" с целью осуществления контроля за выполнением пунктов 1, 6 ранее выданного предписания от 26.07.2018 N 4.4-1700пл-П/0025-2018, срок для исполнения которого истек, при эксплуатации опасных производственных объектов: площадка производства химических средств защиты растений, рег. N А02-51082-0001 (дата рег. 29.10.2001), III класс опасности, расположен по адресу: 141101, Московская область, Щелковский район, г. Щелково, ул. Заводская, дом 2; склад сырьевой, рег. N А02-51082-0002 (дата рег. 29.10.2001), III класс опасности, расположен по адресу: 141101, Московская область, Щелковский район, г. Щелково, ул. Заводская, дом 2.

В ходе проведения проверки выявлено не выполнение пунктов ранее выданного предписания от 26.07.2018 N 4.4-1700пл-П/0025-2018, обнаруженные (совершенные) 00 час. 00 мин. "26" июля 2019 года, а именно: пункт N 1 предписания от 26.07.2018 N 4.4-1700пл-П/0025-2018. Не обеспечена полнота и достоверность сведений, представленных при регистрации (перерегистрации) опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов (отсутствуют сведения по складам хранения готовой продукции, не полная информация по техническим устройствам, применяемым на складах и в производстве, не включены автомобильные дороги необщего пользования), чем нарушены: ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; п. 5 "Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1371.

07.08.2019 по факту выявленных нарушений должностным лицом административного органа в отношении АО "Щелково Агрохим" составлен протокол N 4.4-Пр/0116-2162-2019 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

20.08.2019 должностным лицом административного органа вынесено постановление N 4.4-Пс//0116-2162вн-2019 по делу об административном правонарушении, которым АО "Щелково Агрохим" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

Согласно ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей

Вина общества установлена судами и с учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований предписания административного органа, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, доказательств иного обществом не представлено и судами не установлено.

Таким образом, суды, установив наличие в действиях общества события и состава вмененного правонарушения, вину последнего, учитывая соблюдение административным органом сроков и процедуры привлечения к административной ответственности, пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод кассационной жалобы об истечении срока привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом первой инстанции подлежит отклонению, поскольку на момент привлечения общества к административной ответственности оспариваемым постановлением срок, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Другие доводы кассационной жалобы, в том числе о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 ноября 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2020 года по делу N А41-80233/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко