Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2020 г. N Ф05-1041/20 по делу N А41-58274/2019

г. Москва

15 июня 2020 г.

Дело N А41-58274/19

Резолютивная часть определения объявлена 10 июня 2020 года.

Полный текст определения изготовлен 15 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Малюшина А.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от Администрации городского округа Красногорск Московской области не явился, уведомлен,

от акционерного общества "Красногорскэнергосбыт" не явился, уведомлен,

рассмотрев 10 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Администрации городского округа Красногорск Московской области

на решение от 02 октября 2019 года Арбитражного суда Московской области,

на дополнительное решение от 16 октября 2019 года Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 11 декабря 2019 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску акционерного общества "Красногорскэнергосбыт"

к Администрации городского округа Красногорск Московской области

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО "Красногорскэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Красногорск Московской области (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору N 51 от 20.02.2018 за период с сентября по декабрь 2018 года в размере 585 121,43 руб., неустойки в размере 61 752,82 руб., неустойки из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки за период с 09.09.2019 по день фактической уплаты суммы задолженности.

Решением от 02 октября 2019 года Арбитражного суда Московской области, дополнительным решением от 16 октября 2019 года Арбитражного суда Московской области, оставленными без изменения постановлением от 11 декабря 2019 года Десятого арбитражного апелляционного суда, производство по делу в части взыскания основного долга в размере 79 994,86 руб. прекращено, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за период - сентябрь 2018 года, декабрь 2018 года в размере 505 126,57 руб., неустойка в размере 53 310,28 руб., неустойки из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки за период с 10.09.2019 по день фактической уплаты долга, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решения суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части взыскания с ответчика задолженности за период - сентябрь 2018 года, декабрь 2018 года в размере 505 126,57 руб. и неустойки в размере 53 310,28 руб., принять новый судебный акт об оставлении иска в указанной части без рассмотрения.

Заявитель жалобы полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком (потребитель) заключен договор, по условиям которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии потребителя, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услугу.

Порядок расчетов определен сторонами в 6 разделе договора.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса в полном объеме не выполнил за период с сентября по декабрь 2018 года, в результате чего образовалась задолженность в размере 585 121,43 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в суд.

При рассмотрении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в рамках дела N А41-7514/19 истец обращался в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору за услуги, оказанные в ноябре 2018 года в размере 400 028,30 руб., в качестве доказательств обоснования заявленных требований истцом были указаны следующие доказательства: счет N 153 от 30.11.18, счет-фактура N 56494 от 30.11.2018, акт приема-передачи N 56494 от 30.11.2018 г. Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Московской области от 28.03.2019 по делу N А41-7514/2019 исковые требования удовлетворены.

Также, в рамках дела N А41-3321/2019 истец обращался в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору N 51 от 20.02.2018 за период с января по октябрь 2018 года в размере 539 339,17 руб. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 19.04.2019 по делу N А41-3321/2019 производство в части взыскания суммы основного долга прекращено в связи с принятием судом отказа от иска в данной части.

Сопоставив исковые требования акционерного общества "Красногорскэнергосбыт" к Администрации городского округа Красногорск Московской области, рассмотренные в рамках дел N А41-7514/2019 и N А41-3321/2019, а также требования, заявленные в настоящем деле, суды сделали правильный вывод о тождестве исков по данным делам в части взыскания 79 994,86 руб. долга и неустойки за октябрь и ноябрь 2018 года и правомерно прекратили производство по настоящему делу в указанной части на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчик свои обязательства по оплате потребленного коммунального ресурса в период сентябрь, декабрь 2018 года надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представил, наличие и размер задолженности подтверждены документально, в связи с чем требование истца в части взыскания с ответчика задолженности за указанный период в размере 505 126,57 руб., неустойки в размере 53 310,28 руб., неустойки из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки за период с 10.09.2019 по день фактической уплаты долга, являются обоснованными, доказанными и правомерно удовлетворены судами.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные и не свидетельствующие о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку по существу основаны на несогласии ответчика с данной судами оценкой обстоятельствам дела, установленным на основании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 октября 2019 года, дополнительное решение Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2019 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 года по делу N А41-58274/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Малюшин Н.О. Хвостова