Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2020 г. N Ф05-5221/20 по делу N А40-95782/2019

г. Москва

15 июня 2020 г.

Дело N А40-95782/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 15.06.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: Тихомиров Д.А. по дов. от 23.09.2019,

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев 08.06.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

Никитина Евгения Юрьевича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 по делу N А40-95782/2019

по заявлению Никитина Евгения Юрьевича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве

третьи лица: ООО "ТВА Групп", Орлов А.А.

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Никитин Евгений Юрьевич (далее - Никитин Е.Ю.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве (далее - Инспекция) от 22.12.2017 о государственной регистрации, признании незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в непринятии мер по устранению допущенного нарушения, возникшего по причине вынесения решения от 22.12.207, обязании Инспекции исключить запись ГРН 7177749525496 из ЕГРЮЛ.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "ТВА Групп" (далее - ООО "ТВА Групп", общество), Орлов А.А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019, в удовлетворении требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Никитина Е.Ю. Заявитель просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения по мотивам, приведенным в отзыве. Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Никитин Е.Ю. был избран генеральным директором ООО "ТВА Групп", в связи с чем 16.11.2017 в Инспекцию подано заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, в части смены лица, уполномоченного от имени общества действовать без доверенности (прекращение полномочий Орлова А.А., возложение полномочий на Никитина Е.Ю.)

20.12.2017 в Инспекцию Никитиным Е.Ю. подано заявление об отмене регистрационных действий в отношении общества, касающихся внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, в части смены лица, уполномоченного от имени общества, поскольку участники общества не урегулировали проблемные вопросы по части финансово-хозяйственной деятельности юридического лица, трудовой договор с Никитиным Е.Ю. не заключался, и он не был допущен к оперативному управлению обществом.

18.01.2018 Инспекцией принято решение о приостановке государственной регистрации, однако, ввиду возникшей технической ошибки, при возобновлении процесса государственной регистрации 22.12.2017 принято решение о государственной регистрации с присвоением ГРН 7177749525496.

Кроме того, Никитин Е.Ю. указывает на то, что по результатам рассмотрения заявления от 17.02.2018 о внесении изменений в ЕГРЮЛ в части смены лица, уполномоченного от имени общества действовать без доверенности, 26.02.2018 Инспекцией принято решение N 85684А об отказе в государственной регистрации по мотиву запрета Инспекции на регистрацию любых изменений в регистрационные данные и учредительные документы ООО "ТВА ГРУПП", наложенного постановлением СПИ МО по ИПНО УФССП по г. Москве от 13.07.2017 в рамках исполнительного производства N 1550850/17/77043-ИП.

15.08.2018 Никитиным Е.Ю. подана жалоба в Инспекцию, в которой он просил признать недействительной запись за ГРН 7177749525496 с даты ее внесения.

30.10.2018 Никитиным Е.Ю. также подана жалоба через Инспекцию в Федеральную налоговую службу России по вопросу непредоставления ответов на жалобы и бездействие налоговых органов: УФНС по г. Москве и МИФНС N 46 по г. Москве, в которой заявитель также просил признать недействительной запись за ГРН 7177749525496 с даты ее внесения.

18.10.2018 Никитиным Е.Ю. подано заявление в УФССП города Москвы, по результатам которого вынесено постановление от 15.11.2018, в пункте 3 резолютивной части которого МИФНС N 46 по г. Москве разрешено внести изменения, связанные с исключением сведений из ЕГРЮЛ о Никитине Е.Ю., а пунктом 6 указанного постановления на руководителя МИФНС N 46 по г. Москве в трехдневный срок возложена обязанность направить судебному приставу-исполнителю письменное уведомление об исполнении настоящего постановления. При этом по утверждению Никитина Е.Ю., данное постановление судебного пристава-исполнителя от 15.11.2018 Инспекцией не исполнено.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием обращения Никитина Е.Ю. в суд с настоящими требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, отказывая в удовлетворении заявления на основании статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 17, 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", исходил из доказанности материалами дела факта соответствия оспариваемых решения и действий Инспекции закону ввиду отсутствия возражений заинтересованных лиц. Суд указал, что заявитель обратился с пропуском срока, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 по делу N А40-95782/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова