Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2020 г. N Ф05-3679/20 по делу N А40-115012/2019

г. Москва

15 июня 2020 г.

Дело N А40-115012/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя - Денисов Д.Н. по доверен. от 19.11.2019,

рассмотрев 09 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "СВ-КАПИТАЛ"

на решение от 08 августа 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 19 декабря 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-115012/19,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "СВ-КАПИТАЛ"

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления, представления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Группа компаний "СВ-КАПИТАЛ" (далее - общество, ООО ГК "СВ-КАПИТАЛ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу (далее - заинтересованное лицо, МРУ Росфинмониторинга по ЦФО, Управление) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 04 апреля 2019 года N 07-19/9/34ПЮЛ1 и представления от 04 апреля 2019 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2019 года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 года указанное решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель общества в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Управление, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, оспариваемым постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании статьи 29.13 КоАП РФ обществу было выдано представление от 04 апреля 2019 года об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением и представлением МРУ Росфинмониторинга по ЦФО, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества события и состава вмененного правонарушения, вины последнего и соблюдения сроков и процедуры привлечения к административной ответственности.

При повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, определением от 25 октября 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам раздела II АПК РФ в порядке части 6.1 статьи 268 АПК РФ, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10, в связи с тем, что судом первой инстанции рассмотрено требование об оспаривании представления в порядке упрощенного производства. На основании изложенного решение суда в соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ отменено как вынесенное судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права

Суд апелляционной инстанции также отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку пришел к выводу о законности оспариваемых постановления и предписания.

Суд округа соглашается с выводами суда второй инстанции на основании следующего.

Частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Объектом указанного правонарушения является установленный законом порядок контроля финансирования, хранения и представления информации, подлежащих контролю (внешнему и внутреннему) организациями, осуществляющими операции с денежными средствами и иным имуществом.

Объективной стороной правонарушения является неисполнение или ненадлежащее исполнение организацией требований названного законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов.

Субъектом ответственности являются организации, осуществляющие операции с денежными средствами и иным имуществом, в том числе кредитные.

Судом апелляционной инстанции установлено, что основанием для привлечения общества к административной ответственности послужили материалы выездной проверки на предмет исполнения требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, за период с 25.01.2014 по 25.01.2019, проведенной МРУ Росфинмониторинга по ЦФО (акт проверки от 23.03.2019 N 07-19/9/9 АВ).

Вина общества установлена судом и с учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, доказательств иного обществом не представлено и судами не установлено.

Таким образом, суд, установив наличие в действиях общества события и состава вмененного правонарушения, вину последнего, учитывая соблюдение административным органом сроков и процедуры привлечения к административной ответственности, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Обществу на основании части 1 статьи 29.13 КоАП РФ правомерно выдано оспариваемое представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Доводы кассационной жалобы аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судом второй инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 года по делу N А40-115012/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко