Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2020 г. N Ф05-4167/20 по делу N А40-168709/2019

г. Москва

15 июня 2020 г.

Дело N А40-168709/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 15.06.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Шишовой О.А., Калининой Н.С.,

при участии в заседании:

от истца: Людвиг В.И. дов-ть от 25.07.2018 N ВСЖД-218/8Д218/д,

от ответчика: Гоц С.С. дов-ть от 09.01.2020 N 010/20/РСТ,

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев 08.06.2020 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рэйлспецтранс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2019

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "Рэйлспецтранс"

о взыскании денежных средств,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ВКМЛиберти", товарищество с ограниченной ответственностью "Сунгар - Агро",

УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рэйлспецтранс" (далее - ответчик) о взыскании 1 620 638 рублей 80 копеек неустойки за искажение сведений в накладной.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019, иск удовлетворен частично.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. По мнению ответчика, материалами дела не подтвержден факт превышения массы и занижения провозных платежей, вываленного в пути следования. Также ссылается на то, что субъектом ответственности по смыслу статьи 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС) может быть только грузоотправитель, которым ответчик не является.

Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов жалобы.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, соблюдение судами норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены принятых по делу судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 17.01.2018 на станции Брянск-Льговский Московской железной дороги истцом как перевозчиком составлен коммерческий акт, согласно которому истцом была проведена контрольная перевеска вагона N 62618350, следовавшего по накладной N21798924. В результате перевеса вагона установлено, что по документам вес нетто указан 63 000 кг, в действительности - 75 410 кг, излишек массы против документа составляет 12 410 кг.

Провозная плата за перевозку излишка массы груза от станции приема Российской Федерации Злынка (эксп.) Московской железной дороги до выходной передаточной станции Кигаш (эксп.) Приволжской железной дороги составила 83 624 рублей 43 копеек.

Истцом на основании статьи 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении начислена неустойка в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему нарушение. Кроме того, истец произвел доначисление провозной платы от станции приема Российской Федерации Злынка до выходной передаточной станции Кигаш за перевозку излишка массы груза против документа.

Разрешая спор, суды, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт искажения сведений в железнодорожной накладной, приведший к занижению провозных платежей, признав ответчика надлежащим с учетом положений статьи 31 Соглашения о международном грузовом сообщении, указанных в накладной СМГС сведений и условий договора, заключенного между истцом и ответчиком, руководствуясь статьями 16, 31 Соглашения о международном грузовом сообщении, пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Достаточных оснований для иных выводов ответчиком не приведено и судом не установлено.

Приведенные ответчиком в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судами и получили надлежащую оценку. Переоценка фактических обстоятельств дела в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Ссылка ответчика на другие судебные акты не может быть принята во внимание, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и доказательственную базу, представленную сторонами, на основании которой и принимается судебный акт.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу N А40-168709/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Н.С. Калинина О.А. Шишова