Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 09АП-64294/19

г. Москва

24 декабря 2019 г.

Дело N А40-168709/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Рэйлспецтранс" и ТОО "Сунгар - Агро" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2019 по делу N А40-168709/19, принятое судьёй Мурашовой К.С., по иску ОАО "Российские железные дороги" к ООО "Рэйлспецтранс", третьи лица - ООО "ВКМЛиберти", ТОО "Сунгар - Агро", о взыскании 1 620 638 рублей 80 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Людвиг В.И. (доверенность от 25.07.2018),

от ответчика - Гоц С.С. (доверенность от 13.05.2019),

от третьих лиц - извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") к обществу с ограниченной ответственностью "Рэйлспецтранс" (далее - ответчик) о взыскании 1 620 638 рублей 80 копеек неустойки за искажение сведений в накладной.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2019 иск удовлетворен частично: взыскано 1 080 000 рублей; в остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что факт искажения сведений в железнодорожных накладных, повлекший занижение размера провозных платежей, подтвержден материалами дела, что является основанием для применения штрафных санкций, размер которых уменьшен судом по правилам статьи 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением, третье лицо и ответчик подали апелляционные жалобы, в которых просят состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Ответчик в своей апелляционной жалобе указал, что контрольная перевеска вагона с остановкой и расцепкой не производилась. Полагает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку ответчик не является стороной договора перевозки груза.

Третье лицо ТОО "Сунгар-Агро" в своей апелляционной жалобе указало, что, по его мнению, ответчик может быть привлечен к ответственности только в том случае, если определение массы груза перевозчиком производилось тем же способом, который использовал грузоотправитель. Считает, что истец не подтвердил надлежащими доказательствами факт превышения фактической массы груза против перевозочного документа.

В отзыве на апелляционные жалобы содержатся возражения истца на доводы жалоб.

Отзыв на апелляционные жалобы третьим лицом ООО "ВКМЛиберти" не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика доводы апелляционных жалоб поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобах, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2019 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 19.12.2018 по транспортной железнодорожной накладной N В0671370 грузоотправителем ТОО "Сунгар-Агро" произведена отправка груза "семена льна" до станции назначения Улан-Батор Монгольских железных дорог.

На основании статьи 23 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС) в пути следования 08.01.2019 на станции Иркутск Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги производилась контрольная перевеска вагона N 52046398.

По результатам контрольной перевески на станции Иркутск-Сортировочный был оформлен коммерческий акт, которым зафиксирован факт излишка массы груза против железнодорожной транспортной накладной. Неустойка за искажение сведений в накладной повлекшая занижение размера провозных платежей составила 1 620 638 рублей 80 копеек.

Судом первой инстанции сделаны правильные выводы о том, что фактический вес груза превышает максимальную грузоподъемность вагона, вес груза в железнодорожной накладной занижен, стоимость перевозки груза занижена.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии с § 1 статьи 31 СМГС, если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью отправителя - участвующим в перевозке груза перевозчикам, за исключением перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую ими перевозку; получателя - перевозчику, выдающему груз, за осуществляемую им перевозку; в отношении неустоек действует такой же порядок, а в соответствии с § 2 этой же статьи, если отправитель или получатель выполнение своих обязанностей, предусмотренных в § 1 настоящей статьи, возлагает на третье лицо, то это лицо должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком. Ответчик является плательщиком по спорной перевозке, следовательно, на нем лежит обязанность по уплате всех причитающихся железной дороге платежей, в том числе неустойки.

Довод ответчика о том, что ОАО "РЖД" представило документы, явно свидетельствующие о недостоверности данных о перегрузе сверх грузоподъемности вагона, не соответствует действительности.

23.01.2019 произведена контрольная перевеска вагона в присутствии представителя грузоотправителя, с результатами перевески представитель ознакомлен, выявлен факт превышения грузоподъемности вагона.

По данному факту составлен акт общей формы N 7378, при осмотре груза на мешках отсутствовали ярлыки и трафареты. Груз в количестве 68 мешков был отдозирован и вывезен представителем грузоотправителя с территории площадки на автомобиле. Документы подписаны представителем грузоотправителя, возражений не заявлено.

Фактическая масса перевозимого груза определена истцом с использованием специального, предназначенного именно для этих целей, оборудования - вагонных весов; установленное превышение массы груза максимальной грузоподъемности вагона превысило вероятную погрешность весов, в связи с чем считать недостоверными доводы истца о превышении максимальной грузоподъемности вагона не имеется.

В силу пункта 8.1.1 Рекомендации МИ 3115-2008 вагонные весы для взвешивания в движении включены в перечень средств измерений при определении массы груза, перевозимого железнодорожным транспортом.

В Рекомендации МИ 3115-2008 отсутствует запрет перевозчику при определении массы груза использовать иные методы взвешивания вагона, например, во время движения вагона на вагонных весах, тем более, когда такие весы специально предназначены именно для такого метода.

Из буквального толкования положений пункта 7.4.1 Рекомендации МИ 3115-2008 следует, что данный пункт применяется с целью достижения минимальной погрешности, что обеспечивает наибольшую достоверность при сравнении массы груза с трафаретной грузоподъемностью вагона для полного исключения возможности пропуска вагонов с превышением грузоподъемности. Таким образом, при определении массы груза грузоперевозчиком в пути следования могут быть использованы методы взвешивания, определенные как в пункте 7.4.1, так и в пункте 6.2 Рекомендации МИ 3115-2008.

Следовательно, доводы заявителей апелляционных жалоб о необходимости применения при определении массы груза в пути следования только методики, предусмотренной в пункте 7.4.1 названной Рекомендации, неправомерны.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, в коммерческом акте отсутствует отметка о том, что состояние груза при выдаче соответствует сведениям, указанным в настоящем коммерческом акте.

Согласно пункту 4.1.1 Служебной инструкции к СМГС в пути следования коммерческий акт составляется в трех экземплярах. Два экземпляра остаются у перевозчика, составившего коммерческий акт, один экземпляр прилагается к накладной и следует до станции назначения.

В соответствии с параграфом 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной. Если в соответствии с положениями настоящего Соглашения перевозчик записывает в накладную указания отправителя, то считается, что он действует от имени отправителя, если не будет доказано противоположное.

Параграфом 3 статьи 16 СМГС предусмотрено, что отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что: при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности (пункт 3); занижен размер провозных платежей (пункт 4).

Неустойка по пунктам 3 и 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в пользу перевозчика, обнаружившего нарушение (части 7 и 8 параграфа 3 статьи 16 СМГС).

Если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью: отправителя - в пользу участвующих в перевозке груза перевозчиков, за исключением перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую ими перевозку; получателя - в пользу перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую им перевозку.

В отношении неустоек действует такой же порядок (параграф 1 статьи 31 СМГС). Если отправитель или получатель выполнение своих обязанностей, предусмотренных в параграфе 1 статьи 31 СМГС, возлагает на третье лицо, то это лицо должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком (параграф 2 статьи 31 СМГС).

Таким образом, именно отправитель обеспечивает правильность и достоверность сведений и заявлений, указанных им в накладной, и несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, вместе с тем, выполнение обязанности по уплате неустоек, равно как и провозных платежей, может быть переложено отправителем с согласия перевозчика на нового должника - третье лицо, которое должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалоб, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2019 по делу N А40-168709/19 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев