Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2020 г. N Ф05-7785/19 по делу N А40-129961/2018

г. Москва

15 июня 2020 г.

Дело N А40-129961/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Стрельникова А.И., Дзюбы Д.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Макеева Н.Л., по доверенности от 09.01.2020

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 11 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Автобаза Ильинское"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 26 декабря 2019,

по иску АО "Автобаза Ильинское"

к ООО "СтройЭлитЦентр"

о взыскании денежных средств

и по встречному иску о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

АО "Автобаза Ильинское" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "СтройЭлитЦентр" (ответчик) 5 188 361,85 руб. неотработанного аванса, 128 714,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в, 10 000 руб. расходов на юридическую помощь. ООО "СтройЭлитЦентр" обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с АО "Автобаза Ильинское" 1 418 853,86 руб. убытков и 27 189 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче встречного иска. Встречный иск со ссылкой на статью 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) был обоснован тем, что истцу как подрядчику отказом заказчика от исполнения договора строительного подряда были причинены убытки в сумме 6 607 215,71 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2019 первоначальный и встречный иски были удовлетворены, в результате зачета с ООО "СтройЭлитЦентр" в пользу АО "Автобаза Ильинское" было взыскано 3 769 507,99 руб. неосновательного обогащения, 128 714,02 руб. процентов и 22 396 руб. государственной пошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2019 было изменено: с АО "Автобаза Ильинское" в пользу ООО "СтройЭлитЦентр" взыскано 1 418 853 руб. 86 коп. денежных средств, в первоначальном иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2019 решение суда в неизмененнои части и постановление апелляционного суда оставлены без изменения.

ООО "СтройЭлитЦентр" в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с АО "Автобаза Ильинское" как с проигравшей стороны судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 189 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 250 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019 с АО "Автобаза Ильинское" в пользу ООО "СтройЭлитЦентр" взыскано 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным определением, ООО "СтройЭлитЦентр" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 определение Арбитражного суда города Москвы о частичном возмещении судебных расходов от 23.09.2019 было изменено: с АО "Автобаза Ильинское" в пользу ООО "СтройЭлитЦентр" были дополнительно взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 189 рублей. В остальной части определение от 23.09.2019 было оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции от 26.12.2019, АО "Автобаза Ильинское" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 26.12.2019 отменить в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 189 руб.

Представленный ответчиком отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы; ответчик явку своего представителя не обеспечил, что согласно положениям части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288 АПК РФ, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "СтройЭлитЦентр" в пределах установленного срока - 21.06.2019 направило в Арбитражный суд города Москвы заявление о взыскании с АО "Автобаза Ильинское" судебных расходов по уплате госпошлины по иску в размере 27 189 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 250 000 руб.

Разрешая указанное заявление по существу, суд первой инстанции, принимая судебный акт, исходил из того, что распределение государственной пошлины было произведено при рассмотрении дела.

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанным выводом суда первой инстанции, обоснованно указав следующее. В результате изменения решения судом апелляционной инстанции вопрос о взыскании с АО "Автобаза Ильинское" суммы государственной пошлины, уплаченной ООО "СтройЭлитЦентр" при подаче встречного иска, не был разрешен. Дополнительного постановления судом не принималось, с таким заявлением стороны не обращались.

Доказательств обратного судебные акты, а также материалы дела не содержат, в связи с чем суд кассационной инстанции признает правомерным вывод суда апелляционной инстанции о том, что заявление о взыскании с АО "Автобаза Ильинское" 27 189 руб. государственной пошлины, уплаченной ООО "СтройЭлитЦентр" при подаче встречного иска, подлежит удовлетворению.

Постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в кассационной жалобе не оспаривается, что исключает рассмотрение данного вопроса судом кассационной инстанции.

Основания для переоценки выводов суда апелляционной инстанции у кассационной инстанции отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований, предусмотренных в статье 288 АПК РФ, для изменения или отмены оспариваемого постановления в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 по делу N А40-129961/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

А.И. Стрельников Д.И. Дзюба