Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 г. N 09АП-67501/19

г. Москва

26 декабря 2019 г.

Дело N А40-129961/18

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО СтройЭлитЦентр на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2019 г. по делу N А40-129961/18 по иску АО "Автобаза Ильинское" (ИНН 7715070136, ОГРН 1027700034416, дата регистрации: 28.06.1993) к ООО СтройЭлитЦентр (ИНН 7718588060, ОГРН 1067746652434, дата регистрации: 31.05.2006) о взыскании 5 317 075,87 руб. и встречный иск о взыскании 1 418 853,86 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Макеева Н.Л. по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика: Сухомлинов А.Н. по доверенности от 02.06.2017, Гужва А.А. на осн. протокола от 26.06.2019.

УСТАНОВИЛ:

АО "Автобаза Ильинское" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "СтройЭлитЦентр" 5 188 361,85 руб. неотработанного аванса, 128 714,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в, 10 000 руб. расходов на юридическую помощь. ООО "СтройЭлитЦентр" обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с АО "Автобаза Ильинское" 1 418 853,86 руб. убытков и 27 189 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче встречного иска. Встречный иск со ссылкой на статью 717 Гражданского кодекса Российской Федерации был обоснован тем, что истцу как подрядчику отказом заказчика от исполнения договора строительного подряда были причинены убытки в сумме 6 607 215,71 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2019 по делу N А40-129961/18-14-905 первоначальный и встречный иски были удовлетворены, в результате зачета с ООО "СтройЭлитЦентр" в пользу АО "Автобаза Ильинское" взыскано 3 769 507,99 руб. неосновательного обогащения, 128 714,02 руб. процентов и 22 396 руб. государственной пошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 решение Арбитражного суда города Москвы было изменено и изложено в следующей редакции:

Взыскать с акционерного общества "Автобаза Ильинское" (ОГРН 1027700034416; ИНН 7715070136, адрес: 127204, город Москва, Дмитровское шоссе, 163) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройЭлитЦентр" (ОГРН 1067746652434; ИНН 7718588060, адрес: 121096, город Москва, Кастанаевская улица, 1/7) денежные средства в размере 1 418 853 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. В удовлетворении первоначального иска отказать.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2019 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 оставлено без изменения.

ООО "СтройЭлитЦентр" в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с АО "Автобаза Ильинское" как с проигравшей стороны судебных расходов на государственную пошлину в размере 27 189 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 250 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы о частичном возмещении судебных расходов от 23.09.2019 с АО "Автобаза Ильинское" в пользу ООО "СтройЭлитЦентр" взыскано 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением, ООО "СтройЭлитЦентр" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы о частичном возмещении судебных расходов от 23.09.2019 изменить, взыскать судебные расходы в полном объеме.

Стороны в судебном заседании поддержали свои правовые позиции по спору.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев заявление ООО "СтройЭлитЦентр" о взыскании судебных расходов, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019 подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

21.06.2019 ООО "СтройЭлитЦентр" направило в Арбитражный суд города Москвы с заявление о взыскании с АО "Автобаза Ильинское" судебных расходов по уплате госпошлины по иску в размере 27 189 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 250 000 рублей.

Суд первой инстанции, принимая судебный акт, исходил из того, что распределение государственной пошлины было произведено при рассмотрении дела.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в данной части.

В результате изменения решения судом апелляционной инстанции вопрос о взыскании с АО "Автобаза Ильинское" суммы государственной пошлины, уплаченной ООО "СтройЭлитЦентр" при подаче встречного иска не был разрешен.

Дополнительного постановления судом не принималось, с таким заявление стороны не обращались.

Таким образом, заявление о взыскании с АО "Автобаза Ильинское" 27 189 руб. государственной пошлины, уплаченной ООО "СтройЭлитЦентр" при подаче встречного иска, подлежит удовлетворению.

Заявитель указал, что в целях судебной защиты прав и интересов ответчика по первоначальному иску им были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 250 000 руб. в соответствии с договором N 15/06/18 об оказании услуг по делу N А40- 129961/18-14-905 от 15.06.2018 г., актом об исполнении договора от 16.06.2018 г., актом от 05.04.2019 г., отчетом об исполнении договора от 16.06.2018 г., актом от 02.04.2019 г., платежным поручением N 20 от 24.04.2019 г. на сумму 250 000 руб.

Как следует из п. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешатся арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд первой инстанции правомерно посчитал заявление о судебных расходах подлежащим удовлетворению частично как обоснованное и документально подтвержденное в заявленном размере, который в данном случае является разумным, с учетом категории спора и объема работ, оказанных исполнителем по договору поручения.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (п. 2 ст. 112 АПК РФ).

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Высший Арбитражный Суд РФ в п. 21 Информационного письма от 13.08.04г. N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ" указал, что АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Суд первой инстанции, правомерно посчитал возможным, удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что при вынесении обжалуемого определении были учтены критерий разумности взыскиваемых судебных издержек, а также соблюден принцип соразмерности, установлен баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а именно, что истцом не представлены в том числе доказательства отсутствия в штате юриста, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 23 сентября 2019 года по делу N А40-129961/18-14-905 изменить.

Взыскать с акционерного общества "Автобаза Ильинское" (ИНН 7715070136, 127204, г. Москва, Дмитровское шоссе, дом 163) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройЭлитЦентр" (ИНН 7718588060, 121096, г. Москва, ул. Кастанаевская, д. 1/7) расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 189 рублей.

В остальной части оставить определение от 23.09.2019 без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова