Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2020 г. N Ф05-7103/20 по делу N А40-259374/2019

город Москва

15 июня 2020 г.

Дело N А40-259374/19-154-2138

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Центральной акцизной таможни: Боевой А.М. (дов. N 05-23/15084 от 29.08.2019 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ООО "СТИГА": Нормана Р.И. (дов. от 11.06.2019 г.);

рассмотрев 10 июня 2020 г. в судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2019 г.,

по делу N А40-259374/19-154-2138

по иску Центральной акцизной таможни

к обществу с ограниченной ответственностью "СТИГА"

о взыскании неуплаченного утилизационного сбора,

УСТАНОВИЛ: обществом с ограниченной ответственностью "СТИГА" (далее - ООО "СТИГА", общество, декларант, ответчик) на Смоленском акцизном таможенном посту Центральной акцизной таможни (далее - таможенный орган, истец) задекларированы товары по декларации на товары (далее - ДТ) N 10009230/100419/0003828: товар N 1 - бензиномоторные подметальные машины, 2018 года выпуска, марки "STIGA", модель: SWS 800 G, код по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) - 8479 10 000 0 в количестве 52 единиц (далее - подметальные машины).

В графе 33 указанной ДТ декларант указал в отношении ввезенного товара классификационный код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) - 8479 10 000 0, что соответствует товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС - "Машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные: оборудование для общественных работ, строительства или других аналогичных работ".

Вышеуказанные товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Таможенный орган пришел к выводу о том, что за товар, задекларированный по ДТ N 10009230/100419/0003828, подлежит уплате утилизационный сбор в размере 25 116 000 руб., о чем Центральной акцизной таможней в адрес общества 30 апреля 2019 г. направлено соответствующее информационное письмо N 46-12/0222.

Поскольку ответчиком утилизационный сбор в установленные сроки уплачен не был, Центральная акцизная таможня обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СТИГА" о взыскании в суммы неуплаченного утилизационного сбора с учетом пеней в размере 26 730 540,20 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Указанное решение в апелляционном порядке обжаловано не было.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2020 г. апелляционная жалоба Центральной акцизной таможни на указанное выше решение возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Центральная акцизная таможня обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе таможенный орган просит об отмене принятого по делу судебного акта, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на то, что классификационный код 8479 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, заявленный обществом в ДТ N 10009230/100419/0003828, указан в разделе Х Перечня видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2016 г. N 81 (далее - Перечень N 81), соответственно, везенное обществом оборудование для коммунального хозяйства - подметальные машины с бензиновым двигателем внутреннего сгорания, управляемые идущим рядом оператором, подлежат обложению утилизационным сбором в установленном порядке.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "СТИГА" просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судом норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта.

В заседании кассационной инстанции представитель Центральной акцизной таможни поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "СТИГА" возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья, регулируются Федеральным законом от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

По смыслу приведенной нормы объектом утилизационного сбора признается каждое транспортное средство, ввозимое в Российскую Федерацию или произведенное, изготовленное в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 названной статьи. Исключения, касающиеся транспортных средств, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), при этом не предусмотрены.

Согласно пункту 2 статьи 24.1 указанного закона виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации.

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (пункт 4 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ).

Пунктом 6 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ определено, что утилизационный сбор не уплачивается в отношении транспортных средств: ввоз которых в Российскую Федерацию осуществляется в качестве личного имущества физическими лицами, являющимися участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, либо признанными в установленном порядке беженцами или вынужденными переселенцами; которые ввозятся в Российскую Федерацию и принадлежат дипломатическим представительствам или консульским учреждениям, международным организациям, пользующимся привилегиями и иммунитетами в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, а также сотрудникам таких представительств, учреждений, организаций и членам их семей; с года выпуска которых прошло тридцать и более лет, которые не предназначены для коммерческих перевозок пассажиров и грузов, имеют оригинальный двигатель, кузов и (при наличии) раму, сохранены или отреставрированы до оригинального состояния, виды и категории которых определяются Правительством Российской Федерации; с даты выпуска которых прошло менее трех лет и которые помещаются под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, применяемую на территории Особой экономической зоны в Калининградской области, виды и категории которых определяются Правительством Российской Федерации, за исключением транспортных средств международной перевозки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2016 г. N 81 утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила N 81) и Перечень N 81.

В силу пункта 5 Правил N 81 утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем N 81.

31 мая 2019 г. Постановлением Правительства Российской Федерации N 639 утверждены изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2016 г. N 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 639), в том числе, в примечание <4> Перечня видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Примечание <4> Перечня), в соответствии с которым размер утилизационного сбора на категорию (вид) самоходной машины и прицепа к ней равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции. Базовая ставка для расчета размера утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним равна 172 500 руб.

Основным критерием при определении коэффициента расчета размера утилизационного сбора является код единой ТН ВЭД ЕАЭС.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на непредоставление таможенным органом надлежащих доказательств в подтверждение того, что спорный товар подлежит классификации в товарной подсубпозиции 8479 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, а отнесение подметальной машины к надлежащему классификационному коду исключает обязанность по уплате утилизационного сбора.

Судом установлено, что ввезенный обществом товар - подметальные машины является бытовым прибором, используемым для подметания тротуаров, дорожек и небольших парков на придомовой территории, предназначенной для индивидуального жилищного строительства. Конструктивно данное изделие представляет собой одноосный мотоблок с бензиновым двигателем, управляемым рядом идущим пользователем. Машина не обладает световыми приборами, не используется в темное время суток. Данное изделие не является ни самоходной машиной, ни транспортным средством, ни прицепом, ни трактором, не подлежит государственной регистрации и на него не нужно получать разрешение на управление (права тракториста). Выдача паспортов самоходных машин на данное изделие не требуется и не предусмотрена действующим законодательством.

Кроме того, судом принято во внимание, что ввезенный обществом товар заявлен последним по коду ТНВЭД 8479 10 0000 ошибочно, в связи с чем обществом было подано в таможенный орган соответствующее заявление о внесении изменений в декларацию на товары с указанием верного кода ТНВЭД ЕАЭС 8479 89 9708, при этом таможенный орган не принял решение о классификации товара в рамках таможенного контроля.

Таким образом, код 8479 100 00 0 товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС был отнесен к "Машинам для содержания дорог", при этом в отношении "Машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные: машины и механические приспособления прочие: прочие: прочие" указанный код перестал соответствовать, в связи с чем таможенным органом надлежало осуществить его переквалификацию на код 8479 899 70 8.

Приняв во внимание, что код подсубпозиции 8479 89 970 8 классификатора ТН ВЭД ЕАЭС отсутствует в Перечне видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, определенных Постановлением Правительства от 06 февраля 2016 г. N 81, суд пришел к выводу о том, что машина подметальная не может рассматриваться как объект, в отношении которого взимается (рассчитывается и уплачивается) утилизационный сбор, поскольку Постановлением N 639 не предусматривает его уплату по этому коду.

Выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В кассационной жалобе Центральная акцизная таможня приводит доводы о том, что ввезенный обществом товар подлежит обложению утилизационным сбором.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку таможенным органом не представлено надлежащих доказательств того, что спорный товар подлежит классификации в товарной подсубпозиции 8479 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, в то время как в целях исчисления и уплаты утилизационного сбора применяется именно код ТН ВЭД ЕАЭС.

Иные доводы кассационной жалобы указывают на несогласие с выводами суда, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2019 г. по делу N А40-259374/19-154-2138 оставить без изменения, кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

И.Ю.Григорьева Е.Е.Шевченко