Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 июня 2020 г. N Ф05-6499/20 по делу N А40-215807/2019

г. Москва

17 июня 2020 г.

Дело N А40-215807/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Шишовой О. А.,

при участии в заседании:

от истца: Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - не явился, извещен,

от ответчика: Благотворительного фонда помощи людям, попавшим в сложные жизненные обстоятельства "Светлый путь" - Трубников А.В., по доверенности от 18.03.2020 г.,

рассмотрев 09 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Благотворительного фонда помощи людям, попавшим в сложные жизненные обстоятельства "Светлый путь"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2020 года

по исковому заявлению Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

к Благотворительному фонду помощи людям, попавшим в сложные жизненные обстоятельства "Светлый путь"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Благотворительному фонду помощи людям, попавшим в сложные жизненные обстоятельства "Светлый путь" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 520.144 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21.974 руб. 65 коп. за период с 18.06.2018 г. по 03.04.2019 г., с последующим начисления процентов с 04.04.2019 г. по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика. В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению ответчика акт обследования объекта нежилого фонда от 18.06.2018 не содержит в себе достаточных оснований для определения в чьем пользовании находилось спорное помещение, расчет задолженности не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем у судов отсутствовали основания для удовлетворения иска.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.

Истец, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителя ответчика, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 18.06.2018 г.

Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга проведено обследование помещения, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Балтийская, д. 24, литера А, пом. 2-Н, площадью 190,9 кв.м., по результатом которого установлено, что помещение использует ответчик.

Согласно выписке из ЕГРН помещение принадлежит на праве собственности г. Санкт-Петербургу.

Как указывал истец, каких-либо договорных отношений между сторонами в отношении спорных помещений не имелось, в связи с чем ответчик использовал спорные помещения в отсутствие договора и правовых оснований.

На основании акта приема-передачи от 22.02.2019 г. помещение ответчиком было освобождено.

По мнению истца, так как ответчик использовал имущество и оплату не производил, на его стороне образовалось неосновательное обогащение в размере арендной платы за период с 18.06.2018 г. по 22.02.2019 г. определенной в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 14.07.2004 N 387-58 "О методике определения арендной платы за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург", сумма неосновательного обогащения составила - 520 144 руб. 43 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 22824-22 от 04.04.2019 г. с требованием оплатить указанную сумму.

Так как ответчик фактическое пользование истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Методике расчета арендной платы за объекты муниципального нежилого фонда от 14.07.2004 N 357-58 "О методике определения арендной платы за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург", суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из доказанности факта пользования ответчиком помещениями, наличия обязанности ответчика по оплате арендных платежей и неисполнения последним данной обязанности. Представленный истцом расчет задолженности и процентов проверен судами и признан верным.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Достаточных оснований для иных выводов ответчиком не приведено и судом не установлено.

Доводы жалобы с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2020 года по делу N А40-215807/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Благотворительного фонда помощи людям, попавшим в сложные жизненные обстоятельства "Светлый путь" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.В. Кочергина

Судьи

Н.Н. Бочарова О.А. Шишова