Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2020 г. N Ф05-25437/19 по делу N А40-53500/2019

город Москва

16 июня 2020 г.

Дело N А40-53500/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.,

судей: Ворониной Е.Ю., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Лаврентьев Е.Я. по доверенности от 01.01.2020,

от ответчика - Кравцов А.М. по доверенности от 12.12.2019,

рассмотрев 10 июня 2020 года посредством системы веб-конференции кассационную жалобу Акционерного общества "Мосэнергосбыт"

на решение от 08 июля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 15 октября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Акционерного общества "МСК Энергосеть"

к Акционерному обществу "Мосэнергосбыт",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "МСК Энергосеть" (далее - АО "МСК Энергосеть", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по договору N 66-376 от 23.03.2015 в размере 8 945 485 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 589 482 руб. 98 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 01.02.2019 по день фактической уплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 года, исковые требования удовлетворены, с АО "Мосэнергосбыт" в пользу АО "МСК Энергосеть" взыскано неосновательное обогащение в размере 8 945 485 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 589 482 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 01.02.2019 по день фактической уплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 70 674 руб. 84 коп.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции АО "Мосэнергосбыт" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушение норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель АО "Мосэнергосбыт" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель АО "МСК Энергосеть" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, письменный отзыв на кассационную жалобу не представил.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, между истцом в качестве исполнителя и ответчиком в качестве заказчика заключен договор об оказании услуг по передаче электрической энергии N 66-376 от 23.03.2015.

В соответствии с пунктом 5.1.41 договора оказания услуг исполнитель обязан оплачивать в полном объеме фактические потери электрической энергии в сети исполнителя в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором или иными договорами.

Как установлено судами, исполнитель в период январь 2018 года оказал услуги по передаче электрической энергии по своим сетям в объеме 111 746 807 кВт*ч. Величина потерь в сетях исполнителя составила 9 832 992 кВт*ч, что составляет 26 158 226 руб. 80 коп.

Обращаясь с исковым заявлением в суд истец указал, что исполнитель компенсировал заказчику стоимость потерь электрической энергии за январь 2018 года в общем размере 35 103 712 руб. 31 коп., что подтверждается платежными поручениями N 52 от 19.01.2018, N 199 от 02.02.2018, N 457 от 13.03.2018.

В обоснование исковых требований истец указал, что разница между стоимостью потерь в сетях исполнителя, и перечисленными исполнителем денежными средствами, образует неосновательное обогащение на стороне ответчика в размере 8 945 485 руб. 51 коп.

Поскольку ответчик не произвел своевременный возврат перечисленных средств, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2018 по 31.01.2019 в размере 589 482 руб. 98 коп., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

Удовлетворяя исковые требования АО "МСК Энерго", руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 410, 539-548, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции исходили из доказанности материалами дела перечисления ответчику средств в заявленном размере, а также отсутствия у ответчика оснований для удержания спорных средств.

Проверив представленный истцом расчет и признав его верным, суды правомерно взыскали проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленные периоды.

Довод заявителя кассационной жалобы о неприменении судами статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку судами не установлена вина истца и размер понесенных ответчиком убытков.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы ответчика, ранее изложенные им в апелляционной жалобе, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 года по делу N А40-53500/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.