Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 г. N 09АП-51271/19

г. Москва

15 октября 2019 г.

Дело N А40-53500/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р.Валиева,

судей Д.В.Пирожкова, Е.А.Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурадян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июля 2019 года по делу N А40-53500/19, принятое судьей Абрековым Р.Т., по иску АО "МСК ЭНЕРГОСЕТЬ" к АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Лаврентьев Е.Я. по доверенности от 11.01.2019

от ответчика: Загорулько З.Э. по доверенности от 21.05.2018

УСТАНОВИЛ:

АО "МСК ЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" о взыскании суммы неосновательно полученных денежных средств в размере 8 495 485,51 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2018 г. по 31.01.2019 г., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты в размере 589 482,98 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08 июля 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, считает, что суд первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Из представленных в суд документов следует, между АО "Мосэнергосбыт" (Ответчик) и АО "МСК Энерго" (Истец) заключен договор об оказании услуг по передаче электрической энергии от 23 марта 2015 года N 66-376 (далее по тексту - Договор оказания услуг).

Согласно балансам электрической энергии за январь 2018 года и выставленной счет-фактуре АО "МСК Энерго" оказало услуги по передаче электрической энергии по своим сетям в объеме 111 746 807 кВт*ч. Объем потерь в сетях АО "МСК Энерго" составил 9 832 992 кВт*ч, что составляет 26 158 226,8 руб.

В соответствии с п.5.1.41 Договора оказания услуг АО "МСК Энерго" обязано оплачивать в полном объеме фактические потери электрической энергии в сети Исполнителя в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором или иными договорами.

Порядок оплаты электрической энергии на компенсацию потерь урегулирован п.8.2 Договора оказания услуг. В соответствии с п.8.2.1 Договора оказания услуг АО "МСК Энерго" оплачивает электрическую энергию в следующие сроки:

- до 10 числа расчетного месяца - 30 % от стоимости потерь в сетях Исполнителя, рассчитанной Заказчиком исходя из фактического объема потерь предыдущего периода и цены на покупку электрической энергии для компенсации потерь в предшествующем предыдущему расчетном периоде;

- до 25 числа расчетного месяца - 40 % от стоимости потерь в сетях Исполнителя, рассчитанной Заказчиком исходя из фактического объема потерь предыдущего расчетного периода и цены на покупку электрической энергии для компенсации потерь в предыдущем расчетном периоде.

Окончательная оплата производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

За январь 2018 года АО "МСК Энерго" произвело оплату потерь в размере 1 889 640,31 руб. (платежное поручение от 19.01.2018 N 52) и 7 055 845,20 руб. (платежное поручение от 02.02.2018 N 199).

Окончательный платеж стоимости потерь за январь 2018 года в размере 26 158 226,8 руб. АО "МСК Энерго" произвело платежным поручением от 13.03.2018 N 457.

За январь 2018 года произошла переплата стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, в размере 8 945 485,51 руб.

В этой связи АО "МСК Энерго" направило в адрес АО "Мосэнергосбыт" претензию от 04.09.2018 г. N 2991, которая была получена Ответчиком 05.09.2018 г., вх. N СК/1-50124/18. В претензии содержалось требование о возврате неосновательного обогащения в размере 8 945 485,51 руб. (Восемь миллионов девятьсот сорок пять тысяч четыреста восемьдесят пять рублей 51 копейка), а также оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные с 13.03.2018 по 04.09.2018 в размере 312 724,37 руб.

Ответчик оставил претензию без ответа, денежные средства не возвратил, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Стороны согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на неправомерность отказа Арбитражного суда в приобщении отзыва на исковое заявление, что с точки зрения Ответчика привело к вынесению решения при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В определении Арбитражного суда города Москвы о принятии искового заявления к производству Ответчику было предложено представить не менее чем за десять дней до даты судебного заседания письменный мотивированный отзыв с контррасчётом. В свою очередь, Ответчик не исполнил данную обязанность заблаговременно и в надлежащим виде, в связи с чем, в ходе судебного заседания 16.04.2019 Арбитражный суд города Москвы повторно обязал Ответчика не менее чем за десять дней до даты судебного заседания представить письменный мотивированный отзыв с контррасчётом. Со своей стороны Ответчик направил отзыв через систему "Мой арбитр" только 03.06.2019 - за один день до судебного заседания, при этом, в адрес Истца исковое заявление поступило 04.06.2019.

В силу положений части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В связи с изложенным, суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства в связи с неоднократным нарушением Ответчик сроков исполнения своих процессуальных прав и обязанностей.

Ответчик полагает, что суд не применил положения статьи 404 ГК РФ.

Ответчик полагает, что АО "МСК Энерго" действовало исключительно с целью увеличению размеров убытков АО "Мосэнергосбыт".

В силу аб. 8 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков,

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Из приведенных норм права и разъяснений по их применению следует, что лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт наступления вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер понесенных убытков, подтвержденный документально.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности. Отсутствие одного из названных условий влечет отказ суда в удовлетворении данного требования.

В свою очередь, АО "Мосэнергосбыт" не доказало неправомерность действий АО "МСК Энерго", а также размер убытков, которые Ответчик понес из-за действий Истца.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2019 года по делу N А40-53500/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р.Валиев

Судьи

Д.В.Пирожков Е.А.Птанская