Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2020 г. N Ф05-8090/20 по делу N А41-75840/2019

г. Москва

18 июня 2020 г.

Дело N А41-75840/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Ананьиной Е. А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя - Евстигнеев В.А. по доверен. от 22.05.2020,

рассмотрев 15 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ладанка"

на решение от 31 октября 2019 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 13 февраля 2020 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А41-75840/19,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ладанка"

к Администрации городского округа Коломна Московской области,

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Министерство жилищной политики Московской области, местная религиозная организация "Православное братство святого благоверного князя Димитрия Донского города Коломны Московской области Московской Епархии русской православной церкви",

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ладанка" (далее - заявитель, общество, ООО "Ладанка") обратилось в Арбитражный суд Московской области к Администрации городского округа Коломна (далее - Администрация) с требованиями:

- признать незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы заявителя решение органа местного самоуправления от 30 апреля 2019 года за N Р001-9502756943-21781609 за подписью начальника управления имущества и земельных отношений Администрации Коломенского городского округа Субботина И.Б. об отказе предоставления государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" и отменить его.

- обязать Администрацию Коломенского городского округа устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов Заявителя - признать право ООО "Ладанка" на выкуп земельного участка в собственность за плату без проведения торгов площадью 5517 кв. м с кадастровым номером 50:57:0070202:228, расположенного по адресу: Московская область г. Коломна, Окский проспект, д. 168 и осуществить сделку по отчуждению земельного участка в собственность Заявителя в соответствии с требованиями действующего законодательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Министерство жилищной политики Московской области, Местная религиозная организация "Православное братство святого благоверного князя Димитрия Донского города Коломны Московской области Московской Епархии русской православной церкви".

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель общества в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество является собственником одноэтажного строения площадью 555 кв. м, находящегося по адресу: Московская область, Коломна, ул. Окский проспект, 168 - на основании договора купли-продажи нежилого помещения N 01 от 27 апреля 2017 года, заключенного с Местной религиозной организацией "Православное братство святого благоверного князя Димитрия Донского города Коломны Московской области Московской Епархии русской православной церкви".

Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:57:0070202:228, площадью 5517 кв. м, который находился в безвозмездном пользовании Местной религиозной организацией "Православное братство святого благоверного князя Димитрия Донского города Коломны Московской области Московской Епархии русской православной церкви".

24 декабря 2018 года договор безвозмездного пользования был расторгнут.

Общество обратилось за выкупом участка, однако письмом от 30 апреля 2019 года за N Р001-9502756943-21781609 администрация ответила отказом.

Полагая отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Как следует из части 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 5 статьи 39.20 ЗК РФ установлено, что для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 марта 2011 года N 13535/10, судам при рассмотрении вопроса о приобретении собственником объекта недвижимости, земельного участка, на котором расположен этот объект (здание, строение, сооружение), необходимо исследовать вопрос о соразмерности объекта недвижимости площади испрашиваемого земельного участка.

Суды, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, установив, что заявителем не обоснована соразмерность площадь испрашиваемого участка (5517 кв. м) площади объекта, расположенного на нем (555 кв. м), учитывая отсутствие волеизъявления заявителя на проведение судебной землеустроительной экспертизы, пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемого отказа.

Довод заявителя жалобы о нерассмотрении судами оспариваемого отказа по существу подлежит отклонению, поскольку в данном отказе лишь содержатся сведения о ранее принятых решениях, которые заявителем не обжалованы.

Иные доводы кассационной жалобы аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2020 года по делу N А41-75840/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

Е. А. Ананьина Е. Е. Шевченко