Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2020 г. N Ф05-19588/19 по делу N А40-130483/2019

г. Москва

16 июня 2020 г.

Дело N А40-130483/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 16.06.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Антей-5" - Пипченко А.А. (представителя по доверенности от 09.01.2019),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве - Сидоровой Я.И. (представителя по доверенности от 27.12.2019),

от государственного бюджетного образовательного учреждения города Москвы "Школа N 2097" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 08.06.2020 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Антей-5"

на решение от 20.08.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 18.11.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-130483/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Антей-5"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

об оспаривании решения,

третье лицо: государственное бюджетное образовательное учреждение города Москвы "Школа N 2097",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Антей-5" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - управление) от 01.04.2019 по делу N 077/10/19-227/2019 о включены сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

В качестве третьего лица в деле участвует государственное бюджетное образовательное учреждение города Москвы "Школа N 2097" (далее - школа).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, неполное их выяснение, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель управления возражал против ее удовлетворения.

Школа, извещенная о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и управления, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что по результатам проведенного школой (заказчиком) открытого аукциона в электронной форме (реестровый номер закупки 0873500000818001937) (закупка среди субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций) между школой и обществом договор от 03.08.2018 N 0873500000818001937/2097, предметом которого являлось выполнение обществом работ по монтажу системы видеонаблюдения для нужд школы в объеме, установленном в техническом задании.

Школой принято решение от 25.12.2018 N 143-орк/18 об одностороннем отказе от исполнения договора, мотивированное неисполнением обществом договорных обязательств по состоянию на 24.12.2018, поскольку работы по монтажу систем видеонаблюдения начаты не были.

В связи с этим документы и сведения по названному договору были направлены школой в управление для разрешения вопроса о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением управления от 01.04.2019 по делу N 077/10/19-227/2019 сведения об обществе включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с данным решением управления, общество оспорило его в судебном порядке.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, установив факт неисполнения обществом своих обязательств по договору, существенность допущенных обществом нарушений доказанным представленными в материалы дела документами, учитывая, что обществом не соблюдены требования к срокам выполнения работ, их объему и содержанию, что, в свою очередь, привело к лишению школы как заказчика тех работ, на выполнение которых она рассчитывала при заключении договора, а также принимая во внимание то обстоятельство, что обществом не были устранены выявленные школой нарушения условий договора, а решение школы об одностороннем отказе от его исполнения не оспаривалось обществом, пришли к выводу о том, что у управления отсутствовали правовые основания для отказа во включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков. С учетом этого суды признали, что оспариваемое решение принято управлением законно, в рамках предоставленных ему полномочий, в соответствии с положениями статей 95, 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Доводы кассационной жалобы общества об отсутствии оснований для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, повторяют утверждения, заявленные в судах первой и апелляционной инстанций, которые были рассмотрены и мотивированно отклонены судами. При этом, вопреки доводам общества, нормы законодательства, в том числе процессуального, были применены судами правильно, переоценка же установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, определенные статьями 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 по делу N А40-130483/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина И.Ю. Григорьева