Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 июня 2020 г. N Ф05-3252/20 по делу N А40-132027/2019

г. Москва

17 июня 2020 г.

Дело N А40-132027/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 17.06.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Бочаровой Н.Н., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания": Андреева М.Н. по доверенности от 01.01.2020,

рассмотрев 09.06.2020 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу

на решение от 09.10.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 17.12.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу

к публичному акционерному обществу "Квадра - Генерирующая компания"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: Управление Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу (далее - Росрезерв) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Квадра - Генерирующая компания" (далее - ПАО "Квадра") о взыскании штрафных санкций в размере 21 334 400 руб., а также с требованием об обязании ПАО "Квадра" заменить (освежить) некачественные материальные ценности государственного резерва: мазут топочный марки М-100 в количестве 10 000 тонн.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019, принят отказ от иска в части обязания ПАО "Квадра" заменить (освежить) некачественные материальные ценности государственного резерва: мазут топочный марки М-100 в количестве 10 000 тонн. Производство по делу в указанной части прекращено. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 09.10.2019 и постановление от 17.12.2019 отменить, взыскать с ответчика в пользу истца штрафные санкции в размере 21 334 400 руб.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Управление Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что между истцом (управление) и ответчиком (хранитель, ответственный хранитель) 11.04.2018 был заключен государственный контракт N НТ/27, в соответствии с условиями которого ответственный хранитель в соответствии с Приемными актами (сохранное обязательство, форма N Р-16А), Актами об освежении товаров (материалов) госрезерва (форма N Р-17), положениями Федерального закона от 29.12.1994 N 79 "О государственном материальном резерве" и "Стандартом организации Росрезерва 00034482 024-2014. Мазут топочный. Закладка, хранение и выпуск. Требования" обязался хранить материальные ценности государственного резерва, составляющих имущество казны Российской Федерации. Предметом хранения данного контракта является мазут топочный марки М-100 в количестве 10 000 тонн.

Условиями контракта предусмотрены следующие обязанности ответственного хранителя: обеспечивать количественную и качественную сохранность материальных ценностей госрезерва (пункт 2.2); до истечения срока годности или при ухудшении качества материальных ценностей госрезерва с целью недопущения снижения качественных показателей, производить самостоятельно своевременное освежение (замену) материальных ценностей без разрыва во времени и уменьшения объема за свой счет без привлечения дополнительных бюджетных средств (пункт 2.3); восполнять утраченной, недостающее, некачественной количество материальных ценностей госрезерва за счет собственных средств (п. 2.4).

В соответствии с пунктом 5.3 СТО Росрезерва ответственные хранители обязаны обеспечить количественную и качественную сохранность топочного мазута в соответствии с Законом и требованиями СТО Росрезерва.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате проверки состояния работы ПАО "Квадра" с материальными ценностями госрезерва, проведенной истцом в присутствии сотрудников ЛТЭЦ-2 (производственное подразделение ПАО "Квадра"), были выявлены нарушения качественной сохранности материальных ценностей, зафиксированные в акте проверки от 28.08.2018.

Согласно пункту 12 статьи 16 Федерального закона "О государственном материальном резерве", а также пункту 4.6 спорного контракта в случае нарушения правил и условий хранения, несвоевременного освежения и замены материальных ценностей госрезерва, а также хранения материальных ценностей, не соответствующих утвержденной номенклатуре, действующим стандартам, ответственный хранитель уплачивает Управлению штраф в размере 20% стоимости материальных ценностей по операциям, с которыми допущено нарушение.

По мнению истца, с ответчика подлежит взысканию штраф за необеспечение качественной сохранности материальных ценностей в размере 21 334 400 руб.

Установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения ответчиком обязательств по обеспечению качественной сохранности материальных ценностей, подтверждающих невозможность их использования по прямому назначению, а также то, что истцом не доказан размер начисленного штрафа, суд в соответствии со статьями 309-310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что из представленного в материалы дела Акта проверки от 28.08.2018 ПАО "Квадра" следует, что не были нарушены ни правила, ни условия хранения мазута топочного, произведено своевременное освежение материальных ценностей госрезерва и выполнены необходимые мероприятия по устранению последствий проектной технологии слива мазута из цистерн, в том числе согласно предложению Управления Росрезерва. Доказательств нарушения ответчиком обязательств по обеспечению качественной сохранности мазута топочного госрезерва на Липецкой ТЭЦ-2 филиала ПАО "Квадра"- "Липецкая генерация", подтверждающих невозможность использования материальных ценностей по прямому назначению, истцом также не было представлено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по делу N А40-132027/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Н.Н. Бочарова О.А.Шишова