Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2020 г. N Ф05-4323/20 по делу N А40-153266/2019

г. Москва

16 июня 2020 г.

Дело N А40-153266/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 16.06.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Техноинфо" - Максимовой Е.А. (представителя по доверенности от 25.07.2019), Терон О.Н. (представителя по доверенности от 02.04.2019),

от Московской таможни - Панфилова А.Г. (представителя по доверенности от 31.12.2019), Ступниковой С.И. (представителя по доверенности от 12.08.2019),

рассмотрев 09.06.2020 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техноинфо"

на решение от 07.10.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 19.12.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-153266/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техноинфо"

к Московской таможне

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Техноинфо" (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московской таможни (далее - таможня) от 25.04.2019 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары N 10129060/140119/0000273 (далее также - ДТ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы и требования кассационной жалобы.

Представители таможни возражали против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и таможни, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что общество по внешнеэкономическому контракту от 26.11.2018 N 039a-18, заключенному с компанией Technoinfo Limited (Великобритания, поставщик) на условиях поставки CIP-Москва (Инкотермс 2010), ввезло на территорию Российской Федерации товар - криоэлектронный микроскоп марка FEI модель TECHNAI G2 артикул TECHNAI 30 FEG TWIN серийный номер D340 производитель FEI COMPANY (Нидерланды) в количестве одной штуки, код товара 9012109000, бывший в употреблении, год выпуска 2010 г.

В поданной в таможенный орган ДТ N 10129060/140119/0000273 общество определило таможенную стоимость данного товара, заявленного к таможенному оформлению, по первому методу (по стоимости сделки с ввозимым товаром).

При проведении анализа индекса таможенной стоимости (ИТС) товара, заявленного в ДТ, таможня установила, что он отличается в меньшую сторону от индекса таможенной стоимости товаров того же класса и вида, задекларированных в регионе деятельности ФТС России, этот товар имеет ИТС 183587,35 долларов США за шт. (вес 2 820 кг.). При этом сходная модель "TECHNAI G2 F20 S-TWIN TMP 1" была задекларирована ООО "Системы для микроскопии и анализа" по ДТ N 10130090/020714/0045171 с ИТС 119 9031,60 долларов США за штуку (вес 2 253 кг.). Кроме того, стоимость отдельных запчастей к данному устройству превышает стоимость ввозимого обществом целого оборудования: например, по ДТ N 10005022/180614/0037875 был задекларирован фильтр электронного микроскопа "TECHNAI G2 20TWIN" с ИТС 617 589,38 долларов США за штуку (вес 165 кг.).

Общество направило в таможенный орган сопроводительное письмо от 17.04.2019 N 163 с комплектом документов - скорректированную счет-фактуру N 1 от 23.01.2019 и ведомость банковского контроля (выдана банком 18.04.2019), содержащую сведения об оплате по контракту.

Таможня 25.04.2019 вынесла решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10129060/140119/0000273, скорректировав заявленную таможенную стоимость товара в соответствии со статьей 45 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Таможенный кодекс) на основе стоимости сделки с однородными товарами с учетом гибкости, допускаемой пунктом 2 статьи 45 Таможенного кодекса.

Не согласившись с данным решением таможни, общество оспорило его в судебном порядке.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о законности оспариваемого решения таможни, признав, что стоимость сделки, являющаяся основной для определения таможенной стоимости по первому методу, декларантом не подтверждена. В данном случае таможней выявлена взаимосвязанность контрагентов, о которой умолчало общество, и установлено отклонение стоимости сделки с ввозимыми товарами от индекса таможенной стоимости товаров того же класса и вида, задекларированных в регионе деятельности ФТС России. При этом суды установили, что в распоряжение таможни не были представлены документы, подтверждающие, что таможенная стоимость, определенная на основе цены товара, выставленной продавцом взаимосвязанному лицу, является приемлемой для таможенных целей.

Как указано в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", в соответствии с положениями подпункта 4 пункта 1 и пункта 4 статьи 39 Таможенного кодекса стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод) не применяется для целей таможенной оценки ввозимых товаров, если стороны сделки являются взаимосвязанными лицами и имеющаяся между ними взаимосвязь повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары. В тех случаях, когда указание о совершении сделки с ввозимыми товарами между взаимосвязанными лицами сделано при декларировании товаров либо взаимосвязь участников сделки установлена при проведении таможенного контроля и таможенным органом выявлены признаки недостоверного декларирования таможенной стоимости, декларант обязан подтвердить, что фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар цена была установлена в отсутствие влияния на нее взаимосвязи сторон сделки, в том числе посредством раскрытия информации о ценообразовании (пункт 5 статьи 39 Таможенного кодекса).

В рассматриваемом случае суды, оценив документы, представленные в материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришли к выводу о том, что общество с учетом такого распределения бремени доказывания не подтвердило то обстоятельство, что его взаимосвязанность с поставщиком не повлияла на таможенную стоимость товара, а также заключили, что таможней соблюдены требования при корректировке таможенной стоимости упомянутого товара, заявленного в ДТ.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, с соблюдением норм АПК РФ, и соответствуют положениям таможенного законодательства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы общества, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела и имеющихся доказательств, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 по делу N А40-153266/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

И.Ю. Григорьева В.В. Кузнецов