Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2020 г. N Ф05-5060/20 по делу N А40-202813/2019

г. Москва

18 июня 2020 г.

Дело N А40-202813/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Стрельникова А.И.,

судей Дзюбы Д.И., Колмаковой Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца: никто не явился, извещен;

от ответчика: никто не явился, извещен,

рассмотрев 11 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Пензагазкомплект"

на решение от 18 октября 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 26 декабря 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску ООО "Альянсактив"

к ООО "Пензагазкомплект"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Альянсактив" обратилось с иском к ООО "Пензагазкомплект" о взыскании 596.562 руб. 98 коп. - задолженности по договору энергоснабжения, 14.776 рублей 41 копейки договорной неустойки, а также неустойки, начисленной далее по день фактической оплаты долга(с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2019 исковые требования были удовлетворены в полном объеме (т.2, л.д. 48-49).

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 года указанное решение было оставлено без изменения (т.2, л.д. 87-88).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ООО "Пензагазкомплект" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 01.06.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения N 2018-ПГК, по условиям которого поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности для собственных производственных нужд потребителя в точках поставки, согласованных сторонами в приложении N 1 к договору, а также самостоятельно или с помощью привлеченных лиц оказывать услуги по передачи электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии и мощности, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую эклектическую энергию. В соответствии с пунктом 7.3. договора, потребитель самостоятельно перечисляет денежные средства, подлежащие уплате за электрическую энергию и мощность на расчетный счет поставщика. Так, факт поставки истцом и принятия ответчиком электрической энергии за май 2019 года подтверждается актом приема-передачи электрической энергии (мощности) за май 2019 N 131 от 31.05.2019. При этом мотивированные возражения и отказ от подписания акта приема-передачи ответчик не направил. Согласно расчету истца, ответчиком не была произведена оплата электрической энергии за май 2019 года, а поэтому задолженность ответчика по оплате составляет 596.562 руб. 98 коп. Ответчиком, в свою очередь, обстоятельства поставки электрической энергии не были оспорены, доказательств оплаты не было представлено.

Суд в обжалуемых актах на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, по мнению кассационной коллегии, правомерно удовлетворил исковые требования в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 539, 544 ГК РФ, поскольку факт поставки истцом и принятия ответчиком электрической энергии за май 2019 на общую сумму 596.562 руб. 98 коп. был подтвержден актом приема-передачи электрической энергии (мощности) за май 2019 N 131 от 31.05.2019 г., тогда как мотивированные возражения и отказ от подписания акта приема-передачи ответчик не направил.

Довод ответчика, что истцом в материалы дела не были предоставлены доказательства отправления в адрес ответчика спорного акта N 131 от 31.05.2019 за май 2019 года опровергается материалами дела. Согласно пункту 5.9. договора, в случае если в срок, установленный пунктом 5.8 настоящего договора, поставщику не будут направлены акт приема-передачи электрической энергии и мощности, либо мотивированные возражения на акт приема-передачи электрической энергии и мощности, то указанный акт приема-передачи электрической энергии и мощности считается акцептованным потребителем, а обязательства поставщика по поставке электрической энергии и мощности исполненными в расчетном периоде в полном объеме. Кроме того, факт получения акта приема - передачи за спорный период, равно, как и факт потребления электрической энергии, ответчик в суде не оспаривал.

Что же касается довода ответчика, что якобы спорный акт не соответствует форме приложения N 4 к договору, то данный довод по мнению кассационной коллегии, является необоснованным, поскольку ответчиком был принят акт приема-передачи электрической энергии и мощности за май 2019 года. Кроме того, ответчиком не были представлены в материалы дела какие-либо доказательства неправильного выставленного истцом в адрес ответчика спорного акта.

Утверждение ответчика о том, что нормативное обоснование, данное от гарантирующего поставщика в адрес ответчика в рамках заключённого договора за июнь 2019 года, подтверждает неверное выставления документов за май 2019 года по договору, было правильно признано несостоятельным судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства отказов со стороны истца о предоставлении расчета от гарантирующего поставщика стоимости электрической энергии в точках поставки ответчика, а также доказательства того, что ранее ответчик ставил под сомнение достоверное обоснование соответствия применяемой цены за электроэнергию (мощность) расчетной стоимости гарантирующего поставщика по точкам поставки ответчика и заявлял об этом в адрес истца.

Кроме того, истцом была начислена неустойка за период с 18.06.2019 по 02.08.2019 в сумме 14.776 руб. 41 коп. Расчет неустойки ответчиком не был оспорен, о снижении также не было заявлено, а поэтому суд пришел к правильному выводу о взыскании ее в заявленном размере с начислением по день фактической оплаты долга в соответствии со ст. 330 ГК РФ.

Согласно п. 9.3. договора, при несвоевременной оплате за электрическую энергию и мощность по какой-либо причине, потребитель уплачивает неустойку поставщику в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Таким образом, суд в обжалуемых актах с учетом представленных доказательств, по мнению кассационной коллегии, правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме. При таких обстоятельствах, кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 года по делу N А40-202813/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

Д.И. Дзюба Н.Н. Колмакова