Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июня 2020 г. N Ф05-2727/20 по делу N А41-58715/2019

г. Москва

19 июня 2020 г.

Дело N А41-58715/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Хвостовой Н.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ардатов В.В., дов. от 16.12.2019

от ответчика: не явился, уведомлен

рассмотрев 11 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Олимп"

на решение Арбитражного суда Московской области от 30 августа 2019 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 23 декабря 2019 года,

по иску ГКУ МО "Мособллес"

к ООО "Олимп"

об обязании устранить недостатки выполненных работ,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ГКУ МО "Мособллес" к ООО "Олимп" об обязании безвозмездно устранить недостатки работ по государственному контракту от 29.11.2018 N Ф.2018.566032 в рамках гарантийных обязательств в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, а именно: установить на бетонное основание и скрепить между собой путем заполнения швов раствором бортовые камни бетонные; устранить контруклоны рельефа на стояночной площадке; устранить провалы (ямы, рытвины) на стояночной площадке; обеспечить плотность поверхности стояночной площадки, достаточную для её использования, произвести её укатку.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.08.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО "Олимп" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ГКУ МО "Мособллес" (заказчик) и ООО "Олимп" (подрядчик) был заключен государственный контракт от 29.11.2018 N Ф.2018.566032 по условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить: асфальтирование прилегающей к административному зданию территории СергиевоПосадского филиала ГКУ МО "Мособллес", в соответствии со сметной документацией и техническим заданием.

Контракт был заключен в электронной форме в порядке, предусмотренном статьей 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Идентификационный код закупки (ИКЗ): 182503800433150424300300150014211244.

Место выполнения Работ: 141303, Московская область, Сергиево-Посадский район, городское поселение Сергиев Посад, п. Лесхоз.

На основании соглашения от 21.12.2018 N 1 государственный контракт от 29.11.2018 N Ф.2018.566032 был расторгнут.

В период действия контракта ООО "Олимп" были выполнены, в том числе, следующие работы: разработка грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы в котлованах объемом до 500 м3 экскаваторами с ковшом вместимостью 0,4 (0,35-0,45) м3, группа грунтов 2; устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песка (песок природный для строительных работ средний); устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня (щебень из природного камня для строительных работ, марка 600, фракция 20-40 мм); установка бортовых камней бетонных при других видах покрытий (камни бортовые БР 100.30.15/бетон В30 (М400).

Подрядчиком были проведены работы по установке бортового камня перед административным зданием Сергиево-Посадского филиала ГКУ МО "Мособллес" на протяженности 483 метров, а также оборудована стояночная площадка, на которую были уложены слоями песок и щебень.

Указанные работы были приняты заказчиком 21.12.2018 на основании акта о приемке выполненных работ (форма КС-2). Заказчик принимал работы при наличии снежного покрова и отрицательной температуры воздуха, то есть в условиях, не позволяющих сразу обнаружить недостатки, исключающие возможность использования результатов строительных работ для указанных в контракте целях.

Оплата по контракту была произведена заказчиком за фактически выполненную подрядчиком работу, в соответствии с актом о приемке работ.

Истец ссылался, что после схода снежного покрова и наступления устойчивой положительной температуры воздуха в апреле 2019 года заказчиком было установлено, что работы имеют недостатки (дефекты), а именно: бортовой камень установлен не ровно, с нарушением СНиП, не закреплен между собой; некачественно выполнено бетонное основание, на которое установлен бортовой камень; организация рельефа стояночной площадки выполнена некачественно с неувязкой отвода атмосферных и талых вод; рельеф поверхности стояночной площадки выполнен с контруклонами, что приводит к застою атмосферных осадков и талых вод; на стояночной площадке имеются провалы (ямы, рытвины); поверхность стояночной площадки имеет недостаточную плотность.

Согласно пункту 10.1 контракта подрядчик гарантирует: выполнение всех видов работ в полном объеме и сроки, определенные условиями настоящего контракта; соответствие качества всех выполненных Работ действующим на территории РФ нормам и правилам; своевременное устранение за свой счет недостатков (дефектов) выявленных в период гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 10.2 контракта гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов, начинается с даты утверждения в установленном порядке акта о приемке выполненных работ и составляет 3 (три) года.

Согласно пункту 10.3 контракта если в течение гарантийного срока выявится, что работы имеют недостатки (дефекты), включая качественные и объемные показатели, которые являются следствием ненадлежащего выполнения подрядчиком принятых им на себя обязательств, то заказчик совместно с подрядчиком составляют рекламационный акт, где подробно описываются выявленные недостатки (дефекты) и их причины, устанавливаются сроки начала и окончания работ по устранению недостатков (дефектов). В течение гарантийного срока подрядчик несет материальную ответственность за недостатки по видам, объему и качеству работ, являющихся предметом контракта.

На основании пункта 10.4 контракта подрядчик обязан приступить к выполнению работ в рамках гарантийных обязательств в срок не более 2 (двух) рабочих дней с момента подписания рекламационного акта. В случае необходимости немедленного выхода подрядчика на объект для проведения работ в рамках гарантийных обязательств, дата выхода фиксируется в рекламационном акте. Если подрядчик в течение срока указанного в рекламационном акте не устранит недостатки (дефекты) и/или не заменит некачественные материалы, изделия, конструкции, системы и /или оборудование, то заказчик применяет к подрядчику штрафные санкции, предусмотренные настоящим контрактом.

Уведомлением от 17.04.2019 N Исх-232 истец известил ответчика о необходимости представителю подрядчика прибыть 13.05.2019 в указанное время и по указанному в уведомлении адресу для составления рекламационного акта, с целью соблюдения пункта 10.3 контракта (Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (РПО N 14130334259362), данное письмо было получено адресатом 07.05.2019).

Представитель ООО "Олимп" на составление рекламационного акта не явился, в связи с чем представителем заказчика был составлен рекламационный акт от 14.05.2019 N 1 в двух экземплярах (далее - рекламационный акт) в отсутствие представителя подрядчика, согласно пункту 10.5 контракта.

Экземпляр рекламационного акта с приложениями 15.05.2019 был направлен ООО "Олимп" (согласно отчету об отслеживании почтового отправления (РПО N 14130335000161), данное письмо было получено адресатом 23.05.2019).

Согласно рекламационному акту ООО "Олимп" за счет своих сил и средств должно выполнить работы по устранению выявленных недостатков (дефектов), указанных в рекламационном акте, в срок с 16.05.2019 по 17.06.2019.

Поскольку недостатки работ по государственному контракту от 29.11.2018 N Ф.2018.566032 в рамках гарантийных обязательств не были устранены ответчиком в добровольном порядке, ГКУ МО "Мособллес" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 723, 724, ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих отсутствие указанных истцом недостатков на момент сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию, а также позволяющих установить отсутствие причинно-следственной связи между имеющимися недостатками и ненадлежащим исполнением застройщиком обязательств.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 августа 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 года по делу N А41-58715/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Е.Ю. Воронина Н.О. Хвостова