Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июня 2020 г. N Ф05-7398/20 по делу N А40-181496/2019

г.Москва

19 июня 2020 г.

Дело N А40-181496/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.06.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.,

судей Беловой А.Р. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от заявителя - Вишнякова Я.В. по дов. от 03.09.2019 (онлайн),

от заинтересованного лица - Шмелев Е.А. по дов. от 07.10.2019,

от третьего лица - Макаров Д.Р. по дов. от 18.11.2019,

рассмотрев в судебном заседании 16.06.2020 кассационную жалобу

Мартиросяна Георгия Завеновича (заявителя)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 по делу N А40-181496/2019

по заявлению Мартиросяна Георгия Завеновича

к Межрайонной ИФНС России по г. Москве N 46

о признании незаконным решения,

третье лицо: ИФНС России N 9 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

Мартиросян Георгий Завенович (далее - Мартиросян Г.З., заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании записи Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по городу Москве (далее - Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) от 22.10.2018 об исключении общества с ограниченной ответственностью "АРС" (государственный регистрационный номер записи 8187749172658) из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), просил обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления ООО "АРС" ЕГРЮЛ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ИФНС России N 9 по г. Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Мартиросян Г.З. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что судами не приняты во внимание доводы заявителя относительно того, что общество фактически осуществляло свою деятельность.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2020 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу произведена замена председательствующего-судьи Аталиковой З.А. на судью Краснову С.В.

Представитель Мартиросяна Г.З. участвовал в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание), поддержал доводы кассационной жалобы.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы, представитель третьего лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва на кассационную жалобу. Отводов составу суда не поступило.

Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя, заинтересованного и третьего лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления Мартиросяна Г.З. по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.06.2018 налоговым органом на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) принято решение N 63554 о предстоящем исключении ООО "АРС" из ЕГРЮЛ, как имеющего признаки недействующего юридического лица.

Указанное решение опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" N 24 (689), часть 2 - с указанием порядка и сроков направления заявлений: в течение трех месяцев со дня публикации по адресу регистрирующего органа, принявшего решение о предстоящем исключении.

22.10.2018 налоговым органом в ЕГРЮЛ внесена запись (государственный регистрационный номер записи 8187749172658) о прекращении деятельности юридического лица ООО "АРС" в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. п. 1, 2 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ.

В обоснование заявленных требований Мартиросян Г.З. указал, что являлся участником ООО "АРС", владеющим 55% уставного капитала общества, номинальной стоимостью 5 500 руб., при этом исключение ООО "АРС" из ЕГРЮЛ препятствует обществу в реализации прав кредитора в части восстановления права собственности в отношении 1/4 доли в праве общей долевой собственности торгового центра, находящегося по адресу: г. Москва, бульвар Осенний, д. 10, кадастровый номер: 77:07:0000000:4087, общей площадью 1 495,6 кв. м.

Полагая, что решение Инспекции является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суды, указав, что на момент внесения регистрационной записи у Инспекции отсутствовали доказательства осуществления ООО "АРС" деятельности, а также надлежаще оформленные заявления заинтересованных лиц в инспекцию не поступили, пришли к выводу, что действия регистрирующего органа по исключению Общества из государственного реестра соответствовали требованиям Закона N 129-ФЗ.

Судом апелляционной инстанции также было указано, что решение о предстоящем исключении ООО "АРС" из ЕГРЮЛ принято налоговым органом 18.06.2018, тогда как с заявлением в Кунцевский районный суд города Москвы ООО "АРС" обратилось лишь 11.10.2018.

При этом, ссылки заявителя с указанием на то, что ООО "АРС" было подано исковое заявление в Арбитражный суд города Москвы 17.05.2018, были отклонены судом, поскольку результатом рассмотрения указанного заявления был отказ в принятии искового заявления в связи с отсутствием у арбитражного суда компетенции на его рассмотрение.

Судами первой и апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод, что наличие одновременно всех признаков, указанных в п. 1 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ является основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ и налоговый орган не вправе проверять и устанавливать иные обстоятельства при рассмотрении вопроса об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Вместе с тем, пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Согласно пункту 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 N 26-П, в определениях от 17.01.2012 N 143-О-О и от 17.06.2013 N 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Вместе с тем в постановлении от 18.05.2015 N 10-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Отделсервис" Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Так, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления; заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении; в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 N 4-П, от 03.02.1998 N 5-П, от 28.05.1999 N 9-П, от 11.05.2005 N 5-П, от 20.02.2006 N 1-П, от 05.02.2007 N 2-П, от 19.07.2011 N 17-П, от 22.04.2013 N 8-П и от 27.06.2013 N 15-П).

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органа государственной власти могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии двух условий: если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных положений следует, что судебная защита в форме оспаривания решений, действий (бездействия) субъектов публичной власти гарантируется любому лицу при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и они были нарушены.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование заявления Мартиросян Г.З. указывал, что ООО "АРС" осуществляло представительство в судах (17.05.2018 обществом было подано исковое заявление в Арбитражный суд города Москвы (дело N А40-107554/2018); 11.10.2018 обществом было подано исковое заявление в Кунцевский районный суд города Москвы (дело N02-0329/2019), то есть фактически не прекратило деятельность в течение последних 12 месяцев, предшествующих его исключению.

При изложенных конкретных фактических обстоятельствах настоящего дела, оспариваемое решение налогового органа нарушает права и законные интересы заявителя.

Соответствующая правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018 N 301-КГ18-8795.

Таким образом, действия регистрирующего органа по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, путем внесения соответствующей записи не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя.

Поскольку судами установлены все фактические обстоятельства дела и дополнительного исследования доказательств не требуется, но неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает возможным в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить судебные акты суда первой и апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 по делу N А40-181496/2019 отменить. Заявление Мартиросяна Г.З. удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "АРС" в виде внесения записи 22.10.2018 за государственным регистрационным номером 8187749172658.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 46 по г.Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Председательствующий

А.Р. Белова