Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июня 2020 г. N Ф05-4788/20 по делу N А40-49832/2019

г. Москва

19 июня 2020 г.

Дело N А40-49832/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Малюшина А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: Франчик Д.И., дов. от 22.10.2019

от третьего лица: не явился, уведомлен

рассмотрев 11 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 24 декабря 2019 года,

по иску ОАО "Теплосеть"

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

третье лицо: ООО "Жилэкс-Сервис",

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ОАО "Теплосеть" к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности в размере 3 571 172 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2018 по 31.02.2019 в размере 49 168 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными на сумму долга в размере 3 571 172 руб. 44 коп., начиная с 01.02.2019 по дату фактической оплаты задолженности исходя из размера процентов определяемого ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с законом "О теплоснабжении" сопроводительным письмом от 01.10.2015 N 1949 в адрес ответчика для подписания направлен договор N 737 от 01.09.2015 поставки тепловой энергии (срок действия с 01.07.2015). Договор получен ответчиком 12.10.2015, но не акцептован.

Обстоятельство того, что именно ОАО "Теплосеть" является поставщиком тепловой энергии с 01.07.2015 для ответчика, установлен вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-19973/16, N А40-220647/16, N А40-52704/17.

За период с октября по ноябрь 2018 года ответчику было отпущено тепловой энергии на сумму 3 571 172 руб. 44 коп., о чем ответчик проинформирован путем направления счетов на оплату и счетов-фактур.

При этом ответчиком оплата не произведена, в связи с чем истцом также начислена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2018 по 31.02.2019 в размере 49 168 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга в размере 3 571 172 руб. 44 коп., начиная с 01.02.2019 по дату фактической оплаты задолженности исходя из размера процентов определяемого ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 395, 438, 539, 548 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку истцом ответчику в спорный период отпускалась тепловая энергия, факт потребления тепловой энергии с указанной даты подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается, обязательства по оплате тепловой энергии октябрь-ноябрь 2018 года не исполнены, сумма процентов начислена обоснованно и рассчитана верно.

Доводы Министерства обороны РФ о том, что оно является ненадлежащим ответчиком, были предметом рассмотрения апелляционной инстанции и правомерно были отклонены судом. В кассационной жалобе ответчик не оспорил мотивы отклонения данных доводов апелляционным судом.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 года по делу N А40-49832/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Малюшин