Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2020 г. N Ф05-7959/20 по делу N А40-300230/2019

город Москва

18 июня 2020 г.

Дело N А40-300230/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 18 июня 2020 года кассационную жалобу ГБУ "Жилищник района Щукино"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2020 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 года

по делу N А40-300230/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску индивидуального предпринимателя Бондаренко И.М.

к ГБУ "Жилищник района Щукино"

о взыскании 311 578,25 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бондаренко Игорь Михайлович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГБУ "Жилищник района Щукино" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 26ЖК44-19 от 23.04.2019 в размере 311 578 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 года, исковые требования удовлетворены в части взыскания 198 912 руб. В остальной части требование оставлено без удовлетворения.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик - ГБУ "Жилищник района Щукино" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного города Москвы от 27 января 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, по результатам проведения электронного аукциона в открытой форме N 0373200017319000148 и протокола рассмотрения единственной заявки от 12 апреля 2019 года.

23 апреля 2019 года между индивидуальным предпринимателем Бондаренко Игорем Михайловичем (поставщик) и государственным бюджетным учреждением г. Москвы "Жилищник Района Щукино" (покупатель) был заключен гражданско-правовой договор поставки плодородного грунта и семян газонной травы N 26ЖК44-19 с реестровым номер 2773471522019000026.

Согласно и. 1.1 договора истец как исполнитель принял на себя обязательства по поставке плодородного грунта и семена газонной травы в объеме, установленном в техническом задании, а ответчик как заказчик обязался принять данные товары и оплатить в порядке и условиях, предусмотренных данным договором.

24 апреля 2019 года ответчиком была направлена доверенность N 8 от 24 июня 2019 года на получение материальных ценностей начальником отдела Хайдановым С.С.

29 апреля 2019 года в адрес истца была направлена заявка N 1 на поставку материалов.

16 мая 2019 года истец произвел поставку ответчику газонной травы в количестве 1120 кг на сумму 198 912 руб.

Факт поставки газонной травы подтверждается товарной накладной N 2543 от 16.05.2019, подписанной Хайдановым С.С. Данная товарная накладная была предоставлена транспортной компанией, осуществлявшая доставку газонных семян от производителя по заказу истца и оплаченная истцом для выполнения обязательств по договору. Документы на поставку газонной травы (акт-приема передачи, счет на оплату 16/05 от 16 мая 2019 года, товарная накладная 16/05/1 от 16 мая 2019 года, информация о качестве товара) были отправлены в адрес ответчика почтовым отправлением (РПО 14109234006871) от 21.05.2019.

Также в соответствии с п. 13.1 договора документы были продублированы на официальный электронный адрес ответчика, отправкой электронного письма от 20.05.2019, что подтверждается скриншотами отправки. Информация об электронном адресе также содержится на официальном сайте Мэра Москвы (www.mos.ru), что подтверждается скриншотами страницы.

Как указывает истец, 24 мая 2011 года им осуществлена поставка плодородного грунта на сумму 112 666 руб. 25 копеек в адрес ответчика. Общая сумма поставленного товара составила 311 578 руб. 25 коп.

Согласно п. 2.6.2. 2.6.3. 4.10 договора истец направил в адрес покупателя комплект документов по обеим поставкам (4 акта приема-передачи товара, 2 счета на оплату N 24/05 от 24 мая 2019 года, 2 товарные накладные N 24051 от 24 мая 2019 года, сертификаты соответствия на грунт, 2 счета на оплату 16/05 от 16 мая 2019 года. 2 товарные накладные 16/05/1 от 16 мая 2019 года, информация о качестве товара (газонная трава), что подтверждаема сопроводительным письмом N 30/2 от 30.05.19 с отметкой ответчика о получении.

Также в соответствии с п. 13.1 договора документы были продублированы на официальный электронный адрес ответчика отправкой электронного письма от 24.05.2019, что подтверждается скриншотами отправки.

Согласно пункту 2.6.2 договора оказания услуг расчеты между сторонами производятся в следующем порядке: Заказчик оплачивает товары по факту поставки товара, в безналичном порядке путем перечисления стоимости фактически поставленных товаров со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы на расчетный счет поставщика, реквизиты которого указаны в статье "Адреса, реквизиты и подписи Сторон" контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта приемки-передачи поставленных товаров (приложение N 2 к настоящему контракту)) (далее - акт приемки-передачи поставленных товаров), с приложением документов, подтверждающих объем поставленных товаров, в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приемки-передачи поставленных товаров.

Согласно п. 2.6.3 договора оплата по контракт осуществляется на основании счета и акта приемки-передачи поставленных товаров, в котором указывается: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного контракта: размер неустойки (штрафа, пени), подлежащий взысканию: основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени): итоговая сумма, подлежащая оплате поставщику по контракту.

Согласно п. 4.10 после получения от поставщика комплекта документов, заказчик в течение 5 рабочих дней рассматривает результаты и осуществляет приемку поставленных товаров (и сопутствующих услуг) по настоящему контракту на предмет соответствия их количеству, качеств) и иным требованиям, изложенным в настоящем контракте и техническом задании, и направляет поставщику подписанный заказчиком 1 экземпляр акта приемки-передачи товара, либо запрос о предоставлении разъяснений относительно поставленных товаров (и сопутствующих услуг), либо мотивированный отказ от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг), или акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. В случае отказа заказчика от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг) в связи с необходимостью устранения недостатков поставщик обязуется в срок, установленный в акте, составленном заказчиком, устранить указанные недостатки за свой счет.

Срок принятия товара истек 07 июня 2019 года.

18 июня 2019 года истец направил в адрес заказчика претензию N 13/06/19-1 от 13.06.19 с требованием совершить предусмотренные договором действия, а именно принять данные товары или направить мотивированный отказ, а также оплатить поставленный товар.

Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не исполнены.

Также в соответствии с п. 13.1 договора претензия была продублирована на официальный электронный адрес ответчика отправкой электронных писем от 13.06.2019.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 198 912 руб., исходил из того, что истец доказал наличие обстоятельств, обосновывающих исковые требования в указанной части.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив наличие в материалах дела относимых, достоверных, допустимых доказательств в их совокупности, достаточных для вывода относительно наличия и суммы задолженности в размере 198 912 руб., исходя из доказанности факта поставки ответчику товара на указанную сумму, что подтверждается товарной накладной N 2543 от 16.05.2019, руководствуясь положениями 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу, что исковые требования в указанной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанции не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба ГБУ "Жилищник района Щукино" не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 года по делу N А40-300230/2019,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ГБУ "Жилищник района Щукино" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев