Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 09АП-9701/20 по делу N А40-300230/2019

город Москва

17 марта 2020 г.

Дело N А40-300230/2019

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Е. Мартыновой

рассмотрев апелляционную жалобу ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЩУКИНО" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2020 года рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-300230/19, судьей Паньковой Н.М.

по иску ИП БОНДАРЕНКО ИГОРЬ МИХАЙЛОВИЧ (ОГРНИП: 318502900005204, ИНН: 505441188743)

к ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЩУКИНО" (ОГРН: 5137746235611, ИНН: 7734715220)

о взыскании 311 578,25 руб.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бондаренко Игорь Михайлович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЩУКИНО" о взыскании задолженности по договору поставки N 26ЖК44-19 от 23.04.2019 в размере 311 578 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2020 года по делу N А40-300230/2019 исковые требования удовлетворены в части взыскания 198 912, 00 руб. В остальной части требование оставлено без удовлетворения.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЩУКИНО" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела,

- неправильное применение норм материального права;

- несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела;

- судом оставлено без внимания, что предметом контракта не допускается частична поставка, следовательно, контракт не исполнен полностью.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу в срок, установленный апелляционным судом,поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции по результатам проведения электронного аукциона в открытой форме N 0373200017319000148 и протокола рассмотрения единственной заявки от 12 апреля 2019 года.

23 апреля 2019 года между Индивидуальным Предпринимателем Бондаренко Игорем Михайловичем (Поставщик) и Государственное бюджетное учреждение г. Москвы "Жилищник Района Щукино" (Покупатель) был заключен гражданско- правовой договор поставки плодородного грунта и семян газонной травы N 26ЖК44- 19 с реестровым номер 2773471522019000026. Согласно и. 1.1 Договора. Истец как исполнитель принял на себя обязательства по поставке плодородного грунта и семена газонной травы в объеме, установленном в Техническом задании, а Ответчик как заказчик обязался принять данные товары и оплатить в порядке и условиях, предусмотренных данным Договором.

24 апреля 2019 года Ответчиком была направлена Доверенность N 8 от 24 июня 2019 года на получение материальных ценностей начальником отдела Хайдановым С.С.

29 апреля 2019 года в адрес Истца была направлена заявка N 1 на поставку материалов.

16 мая 2019 года Истец произвел поставку Ответчику газонной травы в количестве 1120 кг. на сумму 198 912 руб.

Факт поставки газонной травы подтверждается товарной накладной N 2543 от 16.05.2019, подписанной Хайдановым С.С. Данная товарная накладная была предоставлена транспортной компанией, осуществлявшая доставку газонных семян от производителя по заказу Истца и оплаченная Истцом для выполнения обязательств по Договору. Документы на поставку газонной травы (акт-приема передачи, счет на оплату 16/05 от 16 мая 2019 года, товарная накладная 16/05/1 от 16 мая 2019 года, информация о качестве товара) были отправлены в адрес Ответчика почтовым отправлением (РПО 14109234006871) от 21.05.2019.

Также в соответствии с п. 13.1 Договора документы были продублированы на официальный электронный адрес Ответчика, отправкой электронною письма от 20.05.2019. что подтверждается скриншотами отправки. Информация об электронном адресе также содержится на Официальном сайте Мэра Москвы (www.mos.ru). что подтверждается скриншотами страницы.

24 мая 2011 года Истец считает, что произвел поставку плодородного грунта на сумму 112 666 руб. 25 копеек в адрес Ответчика. Общая сумма поставленного товара составила 311 578 руб. 25 коп.

Согласно п 2.6.2. 2.6.3. 4.10 Договора Истец направил в адрес Покупателя комплект документов по обоим поставкам (4 акта приема-передачи товара, 2 счета на оплату N 24/05 от 24 мая 2019 года.

2 товарные накладные N 24051 oт 24 мая 2019 года сертификаты соответствия на грунт. 2 счета на оплату 16/05 от 16 мая 2019 года. 2 товарные накладные 16/05/1 от 16 мая 2019 года, информация о качестве товара (газонная трава) что подтверждаема Сопроводительным письмом N 30/2 oт 30.05.19 с отметкой Ответчика о получении.

Также в соответствии с п. 13.1 Договора документы были продублированы на официальный электронный адрес Ответчика отправкой электронного письма от 24.05.2019. что подтверждается скриншотами отправки.

Согласно пункту 2.6.2 договора оказания услуг расчеты между сторонами производятся в следующем порядке: Заказчик оплачивает товары по факту поставки товара, в безналичном порядке путем перечисления стоимости фактически поставленных товаров со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы на расчетный счет Поставщика, реквизиты которого указаны в статье "Адреса, реквизиты и подписи Сторон" Контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта приемки-передачи поставленных товаров (приложение N 2 к настоящему Контракт)) (далее - Акт приемки-передачи поставленных товаров), с приложением документов, подтверждающих объем поставленных товаров, в течение 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта приемки-передачи поставленных товаров.

Согласно п 2.6.3 Договора "оплата по контракт) осуществляется на основании Счета и Акта приемки-передачи поставленных товаров, в котором указывается: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного контракта: размер неустойки (штрафа, пени), подлежащий взысканию: основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени): итоговая сумма, подлежащая оплате Поставщику по Контракту

Согласно п. 4.10 после получения от Поставщика комплекта документов. Заказчик в течение 5 рабочих дней рассматривает результаты и осуществляет приемку поставленных товаров (и сопутствующих услуг) по настоящему Контракту на предмет соответствия их количеству, качеств) и иным требованиям, изложенным в настоящем Контракте и Техническом задании, и направляет Поставщику подписанный Заказчиком 1 экземпляр Акта приемки-передачи товара, либо запрос о предоставлении разъяснений относительно поставленных товаров (и сопутствующих услуг), либо мотивированный отказ от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг), или акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. В случае отказа Заказчика от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг) в связи с необходимостью устранения недостатков Поставщик обязуется в срок, установленный в акте, составленном Заказчиком, устранить указанные недостатки за свой счет.

Срок принятия Товара истек 07 июня 2019 года.

18 июня 2019 года Истец направил в адрес Заказчика претензию N 13/06/19-1 от 13.06.19 с требованием совершить предусмотренные Договором действия, а именно принять данные товары или направить мотивированный отказ, а также оплатить поставленный товар. Ответчик проигнорировал данную претензию.

Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не исполнены.

Также в соответствии с п. 13.1 Договора претензия была продублирована на официальный электронный адрес Ответчика отправкой электронных писем от 13.06.2019.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными в части взыскания 198 912 руб.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

В адрес Истца от Ответчика была направлена заявка N 1 на поставку материалов от 29.04.2019 г. Ответчик произвел поставку Ответчику по состоянию на 16.05.2019 г. газонной травы в количестве 1120 кг. на сумму 198 912 руб., факт поставки подтверждается товарной накладной от 16.05.2019 г., подписанным сотрудником ГБУ "Жилищник района Щукино" Хайдановым С.С.

Согласно утверждению Истца, в адрес Ответчика посредством почтового отправления от 21.05.2019 г. направлены документы на поставку газонной травы (акт-приема передачи, счет на оплату, товарная накладная, информация о качестве товара.

Довод апелляционной жалобы об отказе в удовлетворения исковых требований в связи с невозможной частичной поставки грунта и семян газонной травы по условиям ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 27.02.2020) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" отклоняется апелляционным судом.

Из материалов дела видно, сторонами не оспорено, что поставленный товар на сумму 198 912 руб. был принят ответчиком и в данной части контракт исполнен.

Со стороны Истца в материалы дела, не представлена товарная накладная от 24.05.2019 г, подписанная сотрудником ГБУ "Жилищник района Щукино" на поставку и принятия плодородного грунта на сумму 112 666,25 руб.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истец подтвердил факт поставки товара на сумму 198 912 руб. по товарной накладной N 2543 от 16.05.2019. Доказательств поставки товара на сумму 112 666,25 руб. по товарной накладной N 24/05/0 от 24.05.2019 и его принятие ответчиком не представлено, так как указанные документы подписаны истцом в одностороннем порядке.

В совокупности установленных обстоятельств, требования истца правомерно удовлетворены судом частично.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобы истец просит оставить апелляционную жалобу ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЩУКИНО" без удовлетворения, и, одновременно заявляет о принятии нового судебного акта с удовлетворением требований истца в полном объеме и приведением доводов по неверной оценке действий сторон судом первой инстанции.

Апелляционный суд обращает внимание, что ИП Бондаренко И.М. подавая отзыв на апелляционную жалобу с фактическим одновременным обжалованием судебного акта, нарушил нормы арбитражного и налогового законодательства по форме и содержанию документа, его наименованию, оплате госпошлины, а также по срокам подачи апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями п. 35 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 АПК РФ в рамках поданной апелляционной жалобы ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЩУКИНО".

Доводы ИП Бондаренко И.М., заявленные им при подаче отзыва, фактически оспаривающие обжалуемый судебный акт в части отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме не могут являться предметом рассмотрением при вынесения настоящего постановления.

В соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения арбитражного суда только в обжалуемой части.

Как видно из материалов дела, арбитражным судом первой инстанции созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела и предоставлено всем лицам, участвующим в арбитражном процессе, право на защиту нарушенных прав и законных интересов, в том числе путем правильного распределения бремени доказывания еще на стадии подготовки дела к судебному заседания, заблаговременного и неоднократного предложения участникам процесса представить все необходимые в соответствии с этим бременем доказательства, а также путем объективного рассмотрения и разрешения заявленных участниками процесса ходатайств. Пределы активности арбитражного суда в сборе и исследовании доказательств по делу ограничены, в том числе, принципом добросовестности участника процесса и заинтересованности участника спора в осуществлении правосудия и принятии по делу законного и правильного решения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 262, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 27 января 2020 года по делу N А40-300230/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья Е.Е. Мартынова