Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2020 г. N Ф05-7915/20 по делу N А40-230766/2019

г. Москва

18 июня 2020 г.

Дело N А40-230766/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 18.06.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Бочаровой Н.Н., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца АО "РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ": Дубровская А.С. по дов. от 18.11.2019

от ответчика ООО "ЦЕНТР ЗНАНИЙ АВТОПРОМ": не явился, извещен

рассмотрев 10.06.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

АО "РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2019

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020

по иску АО "РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ" (ОГРН: 1077764121412)

к ООО "ЦЕНТР ЗНАНИЙ АВТОПРОМ" (ОГРН: 1137746177183)

о взыскании 854 960 руб.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ЗНАНИЙ АВТОПРОМ" (далее - ответчик) задолженности в сумме 854 960 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020, в удовлетворении требований истца отказано.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на ненадлежащую оценку представленных в материалы дела доказательств, просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции 10.06.2020 представитель истца изложенные в жалобе доводы и требования поддержал, ответчик отзыв на жалобу не представил, явку своего представителя не обеспечил, что согласно положениям части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы и представленного отзыва, выслушав объяснения представителя истца и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что в обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенный 18.04.2019 по итогам проведенных электронных торгов в порядке, установленном статьей 140 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с ООО "ЭКСИСТ-М" договор цессии N ЭМ-2, в соответствии с которым истцу переходили права требования к ответчику на сумму 854 960 руб., являющуюся разницей между суммой произведенной цедентом по заключенным 26.01.2015 с ответчиком контрактам N OUT-E-ST-06 и N CD-EXST-05 оплаты в период с 19.01.2016 по 13.04.2017 в размере 2 734 920 руб. и стоимостью оказанных ответчиком с 01.01.2016 по 01.12.2017 услуг на общую сумму 1 879 960 руб.

В связи с неудовлетворением ответчиком направленной истцом после уведомления о цессии претензии истец обратился с вышеуказанными требованиями в суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды, проанализировав условия заключенного договора, пришли к выводу о недоказанности совокупности обстоятельств, свидетельствующих о возникновении у истца права требования к ответчику в заявленной сумме.

При этом суды исходили из отсутствия надлежащих и бесспорных доказательств реально существующего права у цедента на момент его передачи по договору уступки, в связи с чем выдвинутые ответчиком возражения против требований нового кредитора (истца) являются основанием для отказа в иске последнему.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных апелляционным судом на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Положения статей 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О).

Несогласие заявителя жалобы с изложенными в судебных актах выводами не свидетельствует о нарушении судами при рассмотрении дела норм материального и процессуального права.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судами двух инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по настоящему делу решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда.

Доводы кассационной жалобы о нарушении апелляционным судом норм процессуального права рассмотрены и подлежат отклонению, поскольку отказ в приобщении дополнений не привел к принятию неправильного постановления, и не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 по делу N А40-230766/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.Н. Бочарова О.А. Шишова