Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2020 г. N Ф05-6011/20 по делу N А40-315379/2018

г. Москва

22 июня 2020 г.

Дело N А40-315379/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 22.06.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Кручининой Н.А., Холодковой Ю.Е.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего должника - Гулина А.А., доверенность от 15.03.2020,

рассмотрев 15.06.2020 в судебном заседании кассационную жалобу Анпилоговой Виктории Викторовны

на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2019,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020

по требованию Анпилоговой В.В. о включении в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) САО "Якорь"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2019 САО "Якорь" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная Корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 23.03.2019.

В Арбитражный суд города Москвы поступили возражения конкурсного управляющего на заявление Анпилоговой Виктории Викторовны о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 850 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020, отказано во включении Анпилоговой В.В. в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Анпилогова В.В. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, направить обособленный спор на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя конкурсного управляющего должника, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судами, по условиям договора передачи личных сбережений N 61.04-0015 от 14.07.2018 денежные средства в размере 850 000 руб. Анпилогова В.В. разместила на срок с 06.11.2018 по 06.06.2019 (п.2.1) в кредитном потребительском кооперативе "Капитал Инвест Краснодар", срок возврата денежных средств 17.07.2019.

Суды указали, что личные сбережения пайщика застрахованы кооперативом в САО "Якорь" на основании договора страхования N 6803-000004-56/178 от 09.08.2018

Приказом Банка России от 01.11.2018 N ОД-2865 у САО "Якорь" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности (опубликован на сайте ЦБ РФ 02.11.2018).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Суды установили, что договор страхования N 6803-000004-56/178 от 09.08.2018 досрочно (17.12.2018) прекратил свое действие в силу специальной нормы закона (п. 4.1 ст. 32.8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации") - по истечении 45 календарных дней с момента отзыва лицензии САО "Якорь".

С заявлением о выходе из членов кредитного потребительского кооператива и досрочном возврате денежных средств Анпилогова В.В. обратилась в КПК "Капитал Инвест Краснодар" только 18.03.2019 - после прекращения действия договора страхования.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что на момент обращения Анпилоговой В.В. в КПК "Капитал Инвест Краснодар" с заявлением о досрочном возврате денежных средств обязательства САО "Якорь" по договору страхования в силу закона прекратились.

Кроме того, суд указали, что при согласовании существенных условий договора страхования стороны установили, что страховым случаем считается признание страхователя банкротом на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда о признании страхователя банкротом и открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 от 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и очередности удовлетворения требований. В то же время в период действия договора страхования судом не выносилось решение о признании КПК "Капитал Инвест Краснодар" несостоятельным (банкротом).

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы судов об отсутствии оснований для включения требования в реестр требований кредиторов должника соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией также не установлено. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 по делу N А40-315379/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.А. Кручинина Ю.Е. Холодкова