Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2020 г. N Ф05-6351/19 по делу N А40-69545/2018

город Москва

25 июня 2020 г.

Дело N А40-69545/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.,

судей: Колмаковой Н.О., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Ивах О.В. по доверенности от 17.04.2020,

от ответчика (Департамент) - Аляутдинова Э.Н. по доверенности от 12.05.2020,

от ответчика (АО "РЭМ") - не явился, извещен,

рассмотрев 22 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 08 ноября 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 29 января 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красное село",

к Департаменту городского имущества города Москвы, Акционерному обществу "РЭМ",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красное село" (далее - ООО "УК "Красное село", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик-1), Акционерному обществу "РЭМ" (далее - АО "РЭМ", ответчик-2) о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг в размере 123 363 руб. 45 коп., пени в размере 5 134 руб. 55 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2018 года, исковые требования удовлетворены, с Департамента за счет казны города Москвы в пользу ООО "УК "Красное село" взыскана задолженность в размере 95 435 руб. 06 коп., пени в размере 4 861 руб. 78 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 7 822 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 791 руб. 13 коп. С АО "РЭМ" в пользу ООО "УК "Красное село" взыскана задолженность в размере 27 928 руб. 39 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 2 178 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 055 руб. 62 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2018 года в части требований к Департаменту о взыскании 87 078 руб. 24 коп. эксплуатационных расходов и 3 481 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины исковые требования отменено, в удовлетворении иска в указанной части отказано, остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2019 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 года отменены. Дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменяя принятые по делу судебные акты Арбитражный суд Московского округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции о том, что действия истца по самовольному установлению размера платы за содержание общего имущества являются незаконными.

Вместе с тем суд кассационной инстанции отметил, что необоснованность стоимость эксплуатационных услуг, из расчета 1 кв.м. в месяц - 30,02 руб. само по себе не является основанием для освобождения собственников помещения от установленной законом обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в нежилом здании и внесению платы управляющей компании.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции указал на необходимость судам предложить истцу представить документально обоснованный расчет стоимости эксплуатационных услуг, ответчикам предложить представить контррасчет с указанием в нем всех необходимых для проверки расчета сведений, в зависимости от разрешения вопроса о взыскании эксплуатационных расходов разрешить вопрос о начислении пени.

При новом рассмотрении судом рассмотрены требования о взыскании с Департамента задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в размере 73 967 руб. 25 коп., пени в размере 24 491 руб. 48 коп., с АО "РЭМ" задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в размере 14 793 руб. 45 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2020 года, исковые требования удовлетворены частично, с Департамента за счет казны города Москвы в пользу ООО "УК "Красное село" взыскана задолженность в размере 47 156 руб. 87 коп., пени в размере 18 638 руб. 61 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 6 524 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 868 руб. 97 коп. С АО "РЭМ" в пользу ООО "УК "Красное село" взыскана задолженность в размере 10 586 руб. 19 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 3 476 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 529 руб. 03 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела Департамент обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции при новом рассмотрении, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального права.

В приобщении к материалам дела поступившего от истца отзыва на кассационную жалобу, судебной коллегией отказано, в связи с нарушением статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при его подаче. Поскольку отзыв на кассационную жалобу и приложенные к нему документы поданы в электронном виде, то они не подлежат возвращению истцу.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "УК "Красное село" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

АО "РЭМ" своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, отзыв на кассационную жалобу не представило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец по результатам открытого конкурса по отбору эксплуатирующей организации для организации технической эксплуатации в отдельно стоящих нежилых зданиях, на основании договора поручения N 4-Э от 02.07.2012, истец является управляющей организацией, в доме расположенном по адресу: город Москва, улица Мясницкая, дом 17, строение 1.

Судами установлено, что нежилое помещение площадью 409,7 кв.м. в вышеуказанном доме принадлежит на праве собственности городу Москве, что подтверждается выпиской из ЕГРН и передано в хозяйственное ведение ГУП "РЭМ" (запись от 29.11.2017, правопредшественник АО "РЭМ").

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что плата за эксплуатационные и коммунальные услуги ответчиками надлежащим образом не производилась, что привело к образованию задолженности в период с 01.07.2017 по 28.11.2017 за Департаментом в размере 73 967 руб. 25 коп., в период с 28.11.2017 по 31.12.2017 за АО "РЭМ" в размере 14 793 руб. 45 коп.

Вследствие нарушения срока ответчиком-1 по внесению указанных платежей, истец на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислил пени в размере 24 491 руб. 48 коп.

Обращаясь с заявлением о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя, истец сослался на договор N 01/0114 от 29.01.2014, платежное поручение N 97 от 16.02.2018 и акт об оказанных услугах N 5 от 31.01.2018.

Удовлетворяя исковые требования ООО УК "Красное село" в уменьшенном размере, суды первой и апелляционной инстанций руководствуясь положениями статей 6, 125, 209, 210, 249, 290, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 153, 154, 155, 156, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также установив факт обязанности АО "РЭМ" и города Москвы в заявленные периоды нести бремя расходов по содержанию общего имущества нежилого помещения и коммунальных услуг, признали исковые требования о взыскании задолженности обоснованными по праву, однако, посчитали необходимым произвести перерасчет размера задолженности до суммы 57 743 руб. 06 коп., в связи с неверным применением тарифа на оплату эксплуатационных услуг.

При расчете эксплуатационных услуг суды верно отметили, что истец не наделен полномочиями установления тарифа на оплату эксплуатационных услуг, решения общего собрания собственников помещений нежилого здания по установлению тарифа в материалы дела не представлено, в связи с чем в отсутствие иного обоснования по аналогии с положениями статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации принят тариф, установленный для аналогичных по техническим характеристикам жилых домов без лифтов и мусоропровода, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 13.12.2016 N 848-ПП в размере 23,49 руб. за 1 кв.м. площади в месяц (приложение N 5).

Представленный истцом расчет, основанный на приложении N 13 вышеуказанного постановления Правительства Москвы, был отклонен судами, поскольку подлежит применению при расчете субсидий, а не платы за эксплуатационные услуги для собственников помещений дома.

Принимая во внимание изложенное, судами обосновано произведен перерасчет взыскиваемой неустойки пропорционально размеру установленной задолженности.

Удовлетворяя требование ООО УК "Красное село" в части взыскания судебных расходов и руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суды исходили из подтверждения материалами дела судебных расходов размере 10 000 руб., разумности заявленной к взысканию суммы, а также правомерности пропорционального взыскания расходов с ответчиков.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы, в том числе о несогласии с тарифом, примененным при расчете подлежащей удовлетворению задолженности, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций при новом рассмотрении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2020 года по делу N А40-69545/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.