Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2020 г. N Ф05-7522/20 по делу N А40-287204/2019

город Москва

25 июня 2020 г.

Дело N А40-287204/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Хвостовой Н.О.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Телеком ХХI век"

на решение от 17 января 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое в порядке упрощенного производства,

на постановление от 18 марта 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Новые проекты"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Телеком ХХI век"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новые проекты" (далее - ООО "Новые проекты", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Телеком ХХI век" (далее - ООО "Телеком ХХI век", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 02/18-ПИ от 12.02.2018 в размере 650 000 руб., а также пени в размере 57 178 руб. 33 коп.

Арбитражным судом города Москвы для совместного рассмотрения с первоначальным иском к производству принят встречный иск ООО "Телеком ХХI век" о взыскании с ООО "Новые проекты" пени по договору N 02/18-ПИ от 12.02.2018 в размере 50 529 руб. 27 коп.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 года, исковые требования удовлетворены, с ООО "Телеком ХХI век" в пользу ООО "Новые проекты" взыскана задолженность в размере 650 000 руб., пени в размере 57 178 руб. 33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 144 руб. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции ООО "Телеком ХХI век" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушением норм материального права.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом в качестве подрядчика и ответчиком в качестве заказчика был заключен договор N 02/18-ПИ от 12.02.2018, в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить проектно-изыскательские работы по объекту: "Капитальный ремонт декоративного пруда N 4 реки Битца, расположенного по адресу: город Москва, Юго-Западный административный округ, улица Ратная пересечение с бульваром Дмитрия Донского, улица Старобитцевская" в объеме, установленном техническим заданием, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Общая стоимость работ составляет 14 033 639 руб. 22 коп.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что обязательства подрядчика по договору исполнены, результат работ передан подрядчиком заказчику в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ N 1 от 07.05.2018, N 2 от 07.09.2018, N 3 от 07.09.2018.

В обоснование исковых требований истец указал, что заказчик произвел лишь частичную оплату выполненных работ, вследствие чего задолженность ответчика перед истцом составила 650 000 руб.

Истец также указал, что заказчиком нарушены сроки оплаты выполненных работ, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию пени, рассчитанные на основании пункта 7.6 договора за период с 13.10.2018 по 24.10.2019 в размере 57 178 руб. 33 коп.

В обоснование встречных исковых требований, ответчик указал, что работы подрядчиком были выполнены несвоевременно, в связи с чем с истца подлежат взысканию пени, начисленные на основании пункта 7.5 договора в общем размере 50 529 руб. 27 коп.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования ООО "Новые проекты", руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 421, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", суды первой и апелляционной инстанции исходили из доказанности материалами дела выполнения подрядчиком работ в заявленном объеме, а также отсутствия доказательств оплаты работ в полном объеме со стороны заказчика.

С учетом доказанности факта нарушения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, проверив представленный истцом расчет и признав его верным, суды правомерно взыскали неустойку в заявленном размере.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ООО "Телеком ХХI век" руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 401, 702, 759, 760 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия достаточных доказательств нарушения истцом обязательств по договору.

Отклоняя представленный ответчиком расчет взыскиваемых пени, суды верно отметили, что стоимость 1 этапа работ указанная в расчете не соответствует стоимости этапа установленного договором.

Кроме того судами обосновано исключен из расчета пени период изменения и согласован с государственным заказчиком, а также корректировки выполненных к тому моменту проектных работ, в соответствии с требованиями пункта 4.3 технического задания (приложение N 1), обусловленные неисполнением государственным заказчиком встречных обязательств по предоставлению корректных исходных данных.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы, в том числе об отсутствии задолженности перед истцом, а также о нарушении срока выполнения работ по вине подрядчика, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 года по делу N А40-287204/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.