Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2020 г. N Ф05-6857/20 по делу N А40-63262/2019

город Москва

23 июня 2020 г.

Дело N А40-63262/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Ковалева Е.Н., доверенность от 16.12.2019;

от заинтересованных лиц: от Центральной энергетической таможни: Бурова Т.М., доверенность от 27.12.2019; от ФТС России: Бурова Т.М., доверенность от 23.12.2019;

рассмотрев 17 июня 2020 года в судебном заседании кассационные жалобы

заинтересованных лиц - Центральной энергетической таможни и ФТС России

на решение от 20 сентября 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 27 января 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-63262/19

по заявлению ПАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина

об оспаривании требования и решений

к Центральной энергетической таможне, ФТС России,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании требования Астраханского энергетического таможенного поста Центральной энергетической таможни (далее - АЭТП ЦЭТ, ЦЭТ) от 06.07.2018 по ПВД N 10006110/050718/0009382, решения ЦЭТ по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 06.07.2018 N РКТ-10006110-18/000017, решения ЦЭТ по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 06.07.2018 N РКТ-10006110-18/000018, об оспаривании действий АЭТП ЦЭТ по корректировке сведений, заявленных в ПВД N 10006110/050718/0009382, оспаривании решения ЦЭТ от 21.08.2018 N 21-24/11, оспаривании решения ФТС России от 13.12.2018 N 15-67/240.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2019 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Центральная энергетическая таможня и ФТС России обратились с кассационными жалобами, в которых просят решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявители жалоб считают судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заинтересованных лиц поддержали доводы кассационных жалоб.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационных жалоб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 04.07.2018 в рамках временного периодического декларирования обществом на АЭТП ЦЭТ подана ПВД N 10006000/040718/0009283 в которой заявлены товары: легкие дистилляты, топливо бензиновое для реактивных двигателей, 97,5 об.% перегоняется при температуре 210 °С (по методу ASTM D 86), топливо для реактивных двигателей марки ТС-1, ГОСТ 10227-86. Межгосударственный стандарт. Топлива для реактивных двигателей. Технические условия, введенному постановлением Госстандарта СССР от 21.11.1986 N 3501 (далее - ГОСТ 10227-86) с изменениями 1-6, (для заправки самолетов) - классификационной код ТН ВЭД ЕАЭС 2710127000.

Таможенным постом выявлены нарушения таможенного законодательства ЕАЭС (неверная классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, повлекшая занижение размера таможенных платежей, причитающихся к уплате) и приняты решения по классификации товаров N 10006110-18/000015 и N 10006110-18/000016.

АЭТП ЦЭТ в соответствии с пунктом 2 статьи 112 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в адрес декларанта направлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара по форме, установленной решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" (далее - Решение КЕЭК). Согласно данному требованию в связи с неверной классификацией товаров необходимо изменить классификационный код товара на 2710122100.

Поскольку в сроки выпуска товаров декларантом не представлена надлежащим образом заполненная КДТ (не выполнено требование об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации), в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС, таможенным постом 05.07.2018 отказано в выпуске товаров, заявленных в ПВД N 10006110/040718/0009283.

05.07.2018 обществом повторно подана ПВД N 10006110/050718/0009382 на аналогичный товар с классификационным кодом, согласно ТН ВЭД ЕАЭС - 2710127000.

По ПВД N 10006110/050718/0009382 таможенным постом также выявлены нарушения таможенного законодательства ЕАЭС (неверная классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, повлекшая занижение размера таможенных платежей, причитающихся к уплате) и приняты решения по классификации товаров N 10006110-18/000017 и N 10006110-18/000018 и выставлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ПВД, в срок до 06.07.2018.

АЭТП ЦЭТ в соответствии с пунктом 2 статьи 112 ТК ЕАЭС в адрес декларанта направлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ПВД, до выпуска товара по форме, установленной Решением КЕЭК. Согласно данному требованию необходимо изменить код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 2710127000 на код - 2710122100, а также изменить описание товара в графе 31.

В соответствии с пунктом 2 статьи 112 ТК ЕАЭС, общество обратилось в таможенный орган с корректировкой декларации на товары (далее - КДТ).

Представленная декларантом форма корректировки декларации на товары заполнена надлежащем образом, вследствие чего АЭТП ЦЭТ разрешило декларанту внесение изменений в сведения, заявленные в ПВД N 10006110/050718/0009382.

06.07.2018 таможенным постом произведен выпуск товаров ПВД N 10006110/050718/0009382 в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Общество обратилось в ЦЭТ с жалобой на требование АЭТП ЦЭТ от 06.07.2018, решение по классификации товара от 06.07.2018, действия по корректировке ПВД N 10006110/050718/0009382.

Решением ЦЭТ от 21.08.2018 N 21-24/11 в удовлетворении жалобы общества отказано.

Общество обратилось с жалобой в ФТС России.

Решением ФТС России от 13.12.2018 N 15-67/240 в удовлетворении жалобы общества также отказано.

Не согласившись с оспариваемыми требованием, решением, действиями таможенных органов, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, правильно применив нормы права, установив обстоятельства дела, правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Согласно Правилу 1 Основных правил интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, утвержденных решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза" (далее - ОПИ) названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Согласно ОПИ 6, для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеуказанных Правил ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

"Топливо для реактивных двигателей" соответствует товарной позиции ТН ВЭД 2710.

В соответствии с примечанием 4 к субпозициям группы 27 ТН ВЭД, нефтепродукты у которых 90 об.% или более перегоняются до температуры 210 °С (по методу ASTM D86), относят к субпозиции 2710 12 "легкие дистилляты и продукты".

Товар "топливо для реактивных двигателей" полностью соответствует товарной подсубпозиции ТН ВЭД 2710 12 7000.

Письмом Всероссийского научно-исследовательского института по переработке нефти от 08.02.2019, указано, что "уайт-спирит" и топливо для реактивных двигателей являются разными товарами по характеристикам, технологии производства и сфере использования.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление N 18), при верности классификации, произведенной декларантом, основания для принятия решения об иной классификации товара отсутствуют.

Заинтересованными лицами не учтено, что товарная подсубпозиция 2710 122100, которая ими применена, включает в себя характеристики, которые могут быть также и у других товаров других подсубпозиций.

В случае, если характеристики товара не могут пересекаться, законодатель делает в ТН ВЭД, дополнительных примечаниях и пояснениях к ней соответствующее изъятие.

Так, согласно Пояснениям, к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) (Том VI. Разделы I - XXI. Группы 01 - 97), в подсубпозиции 2710 19 710 0 - 2710 19 980 0 включаются тяжелые масла, описанные в дополнительном примечании 2 (г) к данной группе, при условии, что эти масла не удовлетворяют требованиям, изложенным в дополнительном примечании 2 (д) (газойли) или 2 (е) (топлива жидкие) к данной группе.

К подсубпозииции ТН ВЭД 2710 12 7000 отсутствует пояснение, что в нее включаются только товары, которые не удовлетворяют требованиям, изложенным в дополнительном примечании к другим подсубпозициям (позициям и т.д.).

При классификации товара имеет значение его целевое использование.

Цель использования товара - заправка самолетов. Использование "уайт-спирит" в реактивных двигателях вместо "топлива для реактивных двигателей" привело бы к необратимым последствиям (невозможности эксплуатации двигателей на необходимые дистанции) и, как следствие, к претензиям покупателей товара. Контрагенты общества использовали товар по назначению. Претензий относительно качества поставленного обществом товара от его покупателей не поступало, что подтверждается письмами контрагентов, которым поставлялся товар.

Суды обоснованно отметили, что согласно представленному в материалы дела письму Государственного научно-исследовательского института гражданской авиации от 22.08.2018, "уайт-спирит" не может быть использован в целях заправки самолетов.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.10.2017 N 303-КГ17-8236 по делу N А73-8193/16, в соответствии с ОПИ 1 решающее значение для классификации товара по ТН ВЭД должны иметь его объективные характеристики и свойства, как они определены в тексте товарной позиции, соответствующих примечаниях к разделам или группам. Аналогичный подход в силу ОПИ 6 должен применяться в тех случаях, когда имеется необходимость классифицировать товар по той или иной субпозиции.

Одним из объективных критериев классификации при этом может выступать предполагаемое использование товара, если юридическая значимость этого классификационного признака обусловлена описанием соответствующей товарной позиции (субпозиции).

Согласно пункту 6.1.3. контракта от 08.08.2016 N 13-4НП/808-1 задекларированный товар предназначен для использования в целях заправки самолетов.

В соответствии с физико-химическими характеристиками товара, подтвержденными паспортами качества завода изготовителя и аналитическими отчетами SGS, товар, заявленный в ПВД, соответствует требованиям, установленным ГОСТ 10227-86 в отношении топлива для реактивных двигателей марки ТС-1, что подтверждает назначение данного топлива - топлива для реактивных двигателей, а также подтверждает использование указанного товара в качестве топлива для реактивных двигателей.

Товар - топливо для реактивных двигателей предназначен для использования в самолетах гражданской авиации и применяется по соответствующему назначению.

Таким образом, суды обоснованно заключили, что товар "топливо для реактивных двигателей" полностью соответствует товарной подсубпозиции ТН ВЭД 2710 12 7000.

Судами установлено, что "уайт-спирит", не является веществом, которое применяется в качестве топлива для реактивных двигателей, представляет собой высококипящую фракцию бензина и применяется согласно ГОСТ 3134-78. Государственный стандарт Союза ССР. Уайт-спирит. Технические условия, утвержденному постановлением Госстандарта СССР от 29.03.1978 N 856 (далее - ГОСТ 3134-78) главным образом как растворитель в лакокрасочной промышленности, для разбавления масляных красок, алкидных эмалей и лаков, мастик на основе битума и каучука, в производстве олиф.

Участники ВЭД вправе ожидать, что осуществляемая в соответствии с ТН ВЭД классификация товаров, имеющая значение, в том числе, для определения размера таможенных платежей, будет носить объективный, предсказуемый и прозрачный характер и не будет зависеть от усмотрения таможенных органов. Данная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.10.2017 N 303-КГ17-8236. Поэтому обоснованность классификационного решения проверяется судом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД.

В паспортах продукции не указано значение температуры перегонки 5 об.%, так как определение температуры перегонки 5 об.% не производилось.

ГОСТ 10227-86 также не устанавливает определение температуры перегонки 5 об.%. Таким образом, на основании данных, содержащихся в паспортах продукции, не представляется возможным произвести расчет разницы: температур, при которых перегоняется 5 об.% и 90 об.% (включая потери).

Таможенным органом расчетным путем определена температура перегонки 5 об.%. Применение расчетного метода для определения температуры перегонки 5 об.% согласно ГОСТ 2177-99 (ИСО 3405-88). Межгосударственный стандарт. Нефтепродукты. Методы определения фракционного состава, введенному в действие постановлением Госстандарта России от 21.09.1999 N 300-ст (далее - ГОСТ 2177-99), ГОСТ Р ЕН ИСО 3405-2007. Национальный стандарт Российской Федерации. Нефтепродукты. Метод определения фракционного состава при атмосферном давлении, утвержденному и введенному в действие приказом Ростехрегулирования от 27.12.2007 N 596-ст (далее - ГОСТ Р ЕН ИСО 3405-2007) не предусмотрено.

Достоверно определить данный показатель простым математическим подсчетом, как это было произведено ЦЭТ, невозможно.

Учитывая изложенное, суды обоснованно заключили, что таможенный орган неправомерно определил температуру перегонки 5 об.%, методом, не основанным на действующем законодательстве.

Таким образом, значение разницы температур, при которых перегоняется 5 об.% и 90 об.% (включая потери), таможенным органом определено неправомерно и не может быть использовано при классификации товара.

Относительно ссылок на постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2019 по делу N А40-318992/18 суды отметили следующее.

Согласно указанному постановлению, в товарной подсубпозиции 2710 12 7000 ТН ВЭД ЕАЭС должен классифицироваться товар - топливо для реактивных двигателей, легкий дистиллят, 90 об.% или более (включая потери) перегоняется до температуры 210 °С.

Товар, задекларированный обществом - топливо для реактивных двигателей является легким дистиллятом, 90 об.% или более (включая потери) перегоняется до температуры 210 °С по методу ISO 3405 (эквивалентному методу ASTM D 86).

Согласно указанному постановлению топливо для реактивных двигателей должно классифицироваться в соответствии с кодом 2710 12 7000, так как этот код дает более подробное описание товара. Наименование товара, его соответствие ГОСТ, физико-химические характеристики подтверждают тот факт, что товар классифицировался в соответствии с кодом 2710 12 7000.

Товар, который экспортировался обществом, по своим физико-химическим характеристикам является "топливом для реактивных двигателей".

Наименование товара и его характеристики подтверждаются решениями по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, контрактом и паспортами продукции, представленными в материалы дела.

В соответствии с физико-химическими характеристиками товара, подтвержденными паспортами качества завода изготовителя и аналитическими отчетами SGS, товар, заявленный в ПВД, соответствует требованиям, установленным ГОСТ 10227-86 в отношении топлива для реактивных двигателей марки ТС-1, что подтверждает назначение данного топлива - топливо для реактивных двигателей, а также подтверждает использование указанного товара в качестве топлива для реактивных двигателей.

Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении вопроса о классификации учтена практика классификации указанного товара таможенными органами.

Классификация товара топливо для реактивных двигателей с 2005 года осуществляется в товарной подсубпозиции 27 10 12 700 0 (27 10 11 700 0).

В 2005 году таможенными органами принято предварительное решение о классификации товара в товарной подсубпозиции 27 10 11700 0 (полностью соответствует 27 10 12 700 0), которое применялось в течение всего периода его действия и не было признано незаконным и отменено.

Принятие в 2018 году решений о классификации товара топливо для реактивных двигателей в товарной подсубпозиции 27 10 12210 0 противоречит принципам объективности, предсказуемости и прозрачности классификации товаров таможенными органами.

Согласно постановлению по делу N А40-318992/18 при классификации товара имеет значение его целевое использование.

Цель использования товара - заправка самолетов.

Судами установлено, что контрагенты общества использовали товар по назначению. Претензий относительно качества поставленного обществом товара от его покупателей не поступало, доказательства обратного в материалы дела не представлено.

Письмами контрагентов, которым поставлялся товар, контрактом подтверждается целевое использование товара.

Согласно пункту 6.1.3. контракта от 08.08.2016 N 13-4НП/808-1 задекларированный товар предназначен для использования в целях заправки самолетов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Между тем, как следует из материалов дела и установлено судами, таможенная экспертиза вывозимого товара не производилась, характеристики товара установленными ТН ВЭД методами не определялись.

Доказательства, позволяющих однозначно установить, что товар должен классифицироваться как "уайт-спирит", таможенными органами в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды с учетом положения части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришли к обоснованному выводу о том, что решения по классификации приняты ЦЭТ в отсутствие оснований для классификации товара по коду 2710 122100 "уайт-спирит".

Указанная правовая позиция согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 31.07.2017 N 305-КГ-17-11483.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявленные требования в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационных жалоб о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационных жалобах доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационные жалобы не содержат, а приведенные в жалобах доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационных жалоб сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2020 года по делу N А40-63262/19 оставить без изменения, кассационные жалобы Центральной энергетической таможни и ФТС России - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко