Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2020 г. N Ф05-5398/20 по делу N А40-110949/2019

г. Москва

25 июня 2020 г.

Дело N А40-110949/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 25.06.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Современные Системы Строительства" - Полушина С.Д. (представителя по доверенности от 08.06.2020),

от Объединения административно-технических инспекций города Москвы - Ивановой Н.С. (представителя по доверенности от 26.03.2020),

рассмотрев 17.06.2020 в судебном заседании кассационную жалобу Объединения административно-технических инспекций города Москвы

на постановление от 09.12.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-110949/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Современные Системы Строительства"

к Объединению административно-технических инспекций города Москвы

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Современные Системы Строительства" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы (далее - ОАТИ) от 23.04.2019 N 406 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.18 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП Москвы).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 решение суда отменено, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе ОАТИ просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражало против ее удовлетворения и просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании представитель ОАТИ поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ОАТИ и общества, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что оспариваемым постановлением ОАТИ от 23.04.2019 N 406 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.18 КоАП Москвы в виде 300 000 рублей штрафа.

Частью 1 статьи 8.18 КоАП Москвы предусмотрена административная ответственность за:

- нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ;

- несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения;

- непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий;

- а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок.

В данном случае в качестве административного нарушения обществу вменено нарушение пунктов 2.5.1, 2.5.16, 2.5.17 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 299-ПП (далее - Правила), выразившееся в непринятии мер по ликвидации просадки (провала) плиточного покрытия тротуара на дворовой территории после проведения земляных работ.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции счел, что в действиях общества имеется состав вмененного административного правонарушения; вина общества установлена.

Отменяя решение суда первой инстанции и признавая незаконным оспариваемое постановление ОАТИ, суд апелляционной инстанции установил, что обществу не было сообщено о факте просадке покрытия, не предложено добровольно устранить данную просадку, и исходил из того, то общество не знало о данном происшествии, в связи с чем с учетом положений статьи 2.1 КоАП РФ указал на отсутствие состава административного правонарушения, в качестве которого обществу было вменено непринятие мер по ликвидации упомянутой просадки (провала) асфальта после проведения земляных работ.

Выводы апелляционного суда основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе содержания оспариваемого постановления ОАТИ, доводов сторон спора, и сделаны при правильном применении КоАП РФ, КоАП Москвы, Правил с соблюдением норм АПК РФ.

Ссылка ОАТИ в кассационной жалобе на положения пункта 2.5.17 Правил о том, что заказчик работ совместно с исполнителем работ в течение одного года несут ответственность за качество засыпки траншеи (котлована), устройство основания дорожного покрытия, отклоняется, поскольку в данном случае, как установлено апелляционным судом, оспариваемым постановлением обществу не вменялось ненадлежащее качество выполненных работ, общество вменялось иное нарушение: непринятие мер по ликвидации просадки (провала) плиточного покрытия тротуара.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 по делу N А40-110949/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов