Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2020 г. N Ф05-5088/20 по делу N А40-209853/2019

г. Москва

25 июня 2020 г.

Дело N А40-209853/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 25.06.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - Комитета государственного строительного надзора города Москвы - Казанцевой Е.В. (представителя по доверенности от 09.01.2020),

от гаражно-строительного кооператива "Никулинский-23" - Ольшанского Л.Д. (представителя по доверенности от 20.02.2020),

рассмотрев 17.06.2020 в судебном заседании кассационную жалобу Комитета государственного строительного надзора города Москвы

на решение от 26.09.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 24.12.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-209853/2019

по заявлению Комитета государственного строительного надзора города Москвы

к гаражно-строительному кооперативу "Никулинский-23"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении гаражно-строительного кооператива "Никулинский-23" (далее - кооператив) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе комитет просит отменить данные судебные акты в части, указав на правомерность проведения комитетом проверки и выдачи кооперативу по ее результатам предписания.

В отзыве на кассационную жалобу кооператив возражал против ее удовлетворения и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель комитета поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель кооператива возражал против ее удовлетворения.

В приобщении к материалам дела письменных пояснений на отзыв кооператива отказано ввиду несоответствия его требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В приобщении к материалам дела копий дополнительных документов, представленных кооперативом, отказано ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции полномочий по сбору доказательств по делу (статьи 276, 286 АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав представителей комитета и кооператива, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проверки комитет выдал кооперативу предписание от 21.01.2019 N 412/19, которым указал кооперативу в срок до 13.05.2019 устранить выявленные нарушения при эксплуатации объекта капитального строительства.

Сделав вывод в ходе проведения проверки о неисполнении кооперативом данного предписания в установленный срок, комитет 29.05.2019 составил в отношении кооператива протокол об административном правонарушении и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении кооператива к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Признавая заявление комитета не подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций указали на истечение предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячного срока давности привлечения кооператива к ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Данный вывод судов является правильным: согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности исключает привлечение к административной ответственности.

Что касается оспариваемого комитетом вывода суда первой инстанции об отсутствии прав должностных лиц государственного строительного надзора проводить проверку, выносить распоряжения о проведении проверки, составлять акты, выдавать предписания, ввиду утверждения заключения о соответствии (ЗОС), выданного 27.11.2012, то данный вывод суд первой инстанции обосновал ссылкой на пункт 8 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54, в редакции, существовавшей до внесения в этот пункт Положения изменений Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2019 N 926, а именно: в следующем виде: государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации,

В редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2019 N 926 пункт 8 названного Положения изложен в другой редакции: государственный строительный надзор в отношении объектов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 2 настоящего Положения, осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации извещения о начале работ до даты выдачи заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - заключение о соответствии).

В ныне действующей редакции пункт 2 упомянутого Положения предусматривает осуществление государственного строительного надзора:

а) при строительстве объектов капитального строительства, если проектная документация на их строительство подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса;

б) при реконструкции объектов капитального строительства, в том числе при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства, в том числе указанных работ по сохранению объектов культурного наследия, подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса;

в) при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, не указанных в подпунктах "а" и "б" настоящего пункта, а также в отношении таких объектов капитального строительства, работы по строительству, реконструкции которых завершены (за исключением случая, если по завершении указанных работ получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию), по основаниям, предусмотренным частью 1.1 статьи 54 Градостроительного кодекса.

Поскольку подпункт "в" был введен Постановлением Правительства РФ от 18.07.2019 N 926, ссылка комитета на этот подпункт применительно к проверке, проведенной в начале 2019 года, является несостоятельной.

Часть 1.1 статьи 54 Градостроительного кодекса, введенная Федеральным законом от 03.08.2018 N 340-ФЗ, предусматривает осуществление государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, не указанных в части 1 настоящей статьи, а также в отношении таких объектов капитального строительства, работы по строительству, реконструкции которых завершены (за исключением случая, если по завершении указанных работ получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию).

Согласно части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса; реконструкции объектов капитального строительства, в том числе при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства, в том числе указанных работ по сохранению объектов культурного наследия, подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

По доводам сторон, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено не было.

Между тем выяснение вопроса о характеристике объекта не имеет значения в рассматриваемом деле ввиду истечения срока давности привлечения кооператива к административной ответственности.

Поскольку по состоянию на 26.09.2019 кооператив уже не мог быть привлечен к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется. Процессуальных нарушений судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу N А40-209853/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов