Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 09АП-71959/19

г. Москва

24 декабря 2019 г.

Дело N А40-209853/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Попова В.И., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета государственного строительного надзора г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2019 по делу N А40-209853/2019, принятое судьей Гилаевым Д.А.

по заявлению Комитета государственного строительного надзора г. Москвы

к ГСК "НИКУЛИНСКИЙ-23"

о привлечении к ответственности за совершение правонарушения,

в присутствии:

от заявителя:	Мамошин А.О. по дов. от 24.10.2019, Казанцева Е.В. по дов. от 23.10.2018;
от заинтересованного лица:	Ольшанский Л.Д. по дов. от 14.11.2019;

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора г. Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ГСК "НИКУЛИНСКИЙ-23" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решением от 26.09.2019 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав принятый судебный акт истечением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, а также отсутствием полномочий Мосгосстройнадзора по проведению проверки по окончанию строительства объекта.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт исключив выводы об отсутствии полномочий на проведение проверки и указав на наличие в действиях ГСК состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Мосгосстройнадзора поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ГСК поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Мосгосстройнадзора N РП-4225/19-(0)-0 от 14.05.2019 проведена проверка в отношении объекта недвижимого имущества ГСК - гараж-стоянка, расположенного по адресу: Москва, ЗАО, Тропарево-Никулино, Мичуринский проспект, коммунальная зона квартала 38.

В результате проведенной проверки выявлено, что ГСК не выполнено в установленный срок предписание Мосгосстройнадзора от 21.01.2019 N 412/19 со сроком исполнения 13.05.2019.

В нарушение ГрК РФ ч. 1, ч. 2 ст. 55 осуществляется эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, о чем 29.05.2019 составлен протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 29.05.2019 составлен в отсутствие представителя ГСК "Никулинский-23". О дате и месте составления протокола об административном правонарушении ГСК "Никулинский-23" уведомлено надлежащим образом, что подтверждается Вызовом от 23.05.2019, направленном телеграмма, согласно учетной карточке ГСК "Никулинский-23".

Часть 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 (в редакции от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Судом установлено, что предписание 21.01.2019 г. N 412/19 подлежало исполнению обществом до 13.05.2019 года.

Неисполнение указанного предписания считается совершенным со дня, следующим за днем исполнения предписания, которым в данном случае является 14.05.2019 года.

Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности истек.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения административной ответственности исключает производство по делу об административном правонарушении, и данный факт является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

В силу положений ст. 170 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении требований в связи с пропуском срока давности, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств, в связи с чем суд не рассматривает вопрос о наличии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019 по делу N А40-209853/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов О.С. Сумина