Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2020 г. N Ф05-9178/20 по делу N А40-236711/2019

г. Москва

25 июня 2020 г.

Дело N А40-236711/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 25.06.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Кочергиной Е.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: Мандрыкина Н.В. дов-ть от 21.11.2019,

от ответчика: Бурмакин П.Н. дов-ть от 17.04.2020 N 249/20,

рассмотрев 18.06.2020 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТА Логистика Рус"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2019

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "СТА Логистика Рус"

к публичному акционерному обществу "Детский Мир"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "СТА Логистика Рус" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу "Детский Мир" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору перевозки груза автомобильным транспортом (РК) от 01.02.2019 N 04-КАЗ/19 в размере 920 950 рублей и неустойки в размере 15 754 рублей 25 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020, исковые требования удовлетворены в части задолженности в размере 109 600 рублей и неустойки в размере 503 рубля 25 копеек. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, в нарушение положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не дана оценка каждому доказательству, представленному ответчиком; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у истца задолженности перед ответчиком в размере 176 219, 95 долларов США по договору. По мнению заявителя, зачет не мог быть произведен, так как требования не бесспорны, не однородны (денежное обязательство и недоказанные убытки), вытекают из разных договоров, срок исполнения по возмещению убытка по спорной перевозке не наступил.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против доводов жалобы.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 01.02.2019 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор перевозки груза автомобильным транспортном (РК) N 04-КАЗ/19 (далее - договор), по условиям которого истец взял на себя обязательство доставить вверенный груз в пункт назначения и выдать уполномоченному на учение груза лицу, а ответчик обязался оплачивать перевозку груза за согласованную плату.

В соответствии с условиями договора стороны согласовали заявки на перевозку груза в период с 14.03.2019 по 11.04.2019.

Согласно пункту 6.5 договора оплата оказанных перевозчиком услуг осуществляется заказчиком в течение 40 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Пунктом 8.2.1 договора предусмотрено, что заказчик несет ответственность за просрочку оплаты услуг перевозчику, заказчик уплачивает перевозчику пени в размере ставки рефинансирования за каждый банковский день просрочки от суммы просроченного платежа.

В адрес ответчика вместе со счетами были направлены: универсальные передаточные документы (УПД) с приложением реестров перевозок за указанный период времени, которые приняты ответчиком без замечаний.

Наличие задолженности за оказанные услуги послужило основанием для предъявления иска о взыскании задолженности и неустойки предусмотренной договором.

Разрешая спор, суды в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, и, руководствуясь статьями 309, 310, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга, с учетом заявленного истцом письмом от 23.07.2019 N 2335 одностороннего зачета встречных требований. Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неустойки частично, суды руководствовались положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что неустойка подлежит начислению на признанную судом сумму долга.

Доводы заявителя об отсутствии оснований для признания зачета состоявшимся были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им дана соответствующая правовая оценка с учетом установленных по делу обстоятельств, касающихся встречного требования ответчика убытков, связанных с утратой груза, и положений статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По смыслу указанной статьи встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должниками, и кредиторами по отношению друг к другу. Однородность требований определяется тем, что требования являются денежными.

Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве условий зачета. Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде.

Принимая во внимание, что условия заявления о зачете от 23.07.2019, предусмотренные статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком соблюдены, суды правомерно признали зачет между сторонами спора состоявшимся.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Достаточных оснований для иных выводов истцом не приведено.

Довод кассационной жалобы об отсутствии и недоказанности ответчиком оснований возникновения встречного однородного обязательства, которые могли быть зачтены согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению, поскольку сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, об ошибочности выводов судов о применении норм права относительно установленных ими по делу обстоятельств не свидетельствуют, и направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дел в арбитражном суде кассационной инстанции ограничены проверкой норм материального и процессуального права и выводов судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (часть 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 по делу N А40-236711/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Е.В. Кочергина О.А. Шишова