Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2020 г. N Ф05-2857/20 по делу N А40-48270/2019

г. Москва

26 июня 2020 г.

Дело N А40-48270/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Стрельникова А.И., Нечаева С.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Филогин А.Г., по доверенности от 18.02.2020

рассмотрев 25 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ВАЦИНВЕСТ"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 27 ноября 2019,

по иску ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МАХАЧКАЛА"

к ООО "ВАЦИНВЕСТ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Вац-Инвест" (далее - ООО "Вац-Инвест", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки газа в размере 723 433 рубля 51 копейки, законной неустойки в размере 109 130 рублей 18 копеек и неустойки по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2019 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2019 отменено, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, вынес судебный акт об удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым апелляционным постановлением, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данное постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы; представитель ответчика явку своего представителя не обеспечил, что согласно положениям части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 06.12.2016 ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (поставщик) и ООО "ВАЦИНВЕСТ" (покупатель) заключен договор поставки газа N 12-26/00-0386/16.

Приложениями N 1 и N 2 к договору стороны согласовали формы актов поданного-принятого газа и сводного акта поданного-принятого газа.

В период с февраля по апрель 2017 года поставщиком осуществлена поставка ответчику газа в соответствии с условиями договора на общую сумму 743 283 рубля 51 копейка, что подтверждается актами поданного-принятого газа за соответствующие месяцы.

Между ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (поставщик, цедент) и ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" (истец, цессионарий) заключен договор от 01.12.2017 N 80-8-0295/17 уступки прав (требований), по которому истцу уступлены права (требования) к ответчику исполнения обязательств по договору поставки газа.

В обоснование исковых требований истец указал, что им были направлены ответчику акты поданного-принятого газа, которые последним не подписаны. При этом ответчик уплатил поставленный ресурс частично, задолженность оставляет 723 433 рубля 51 копейки.

Также истцом была рассчитана неустойка в размере 109 130 рублей 18 копеек.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" от 31.03.1999 N 69-ФЗ, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку установил факт поставки истцом газа в заявленном им размере. Доказательств оплаты поставленного газа ответчиком не представлено.

Расчет неустойки судом апелляционным судом проверен, признан обоснованным.

Апелляционным судом установлено, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, вопреки доводам кассационной жалобы, исковое заявление не подлежало оставлению без рассмотрения.

Доводы ответчика о несоразмерности взысканной неустойки подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом положений статьи 333 ГК РФ, а фактически направлены на переоценку установленного судом факта соответствия заявленного ко взысканию размера ответственности последствиям нарушения обязательства, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанций установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2019 по делу N А40-48270/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

А.И. Стрельников С.В. Нечаев