Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2019 г. N 09АП-54651/19

г. Москва

27 ноября 2019 г.

Дело N А40-48270/19

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.Б. Расторгуева, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Дагестан дело N А40-48270/19 по иску ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МАХАЧКАЛА" (ИНН 0571008854, ОГРН 1160571064741) к ООО "ВАЦ-ИНВЕСТ" (ИНН 9705062203, ОГРН 1167746245259) о взыскании 832 563 рублей 69 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Ибрагимов Г.Д. (доверенность от 11.01.2019),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Вац-Инвест" (далее - ООО "Вац-Инвест", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки газа в размере 723 433 рубля 51 копейка, законной неустойки в размере 109 130 рублей 18 копеек и неустойки по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2019 года исковые требования удовлетворены.

При рассмотрении апелляционной жалобы ответчика Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 24.10.2019 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Кодекса.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен. Его правовая позиция содержится в апелляционной жалобе, согласно которой истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования, ответчик не получал от истца газ в спорном объеме, соответствующие акты не подписывал, ссылается на неверный расчет неустойки, просит уменьшить неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 06.12.2016 ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа N 12-26/00-0386/16.

Приложениями N 1 и N 2 к договору стороны согласовали формы актов поданного-принятого газа и сводного акта поданного-принятого газа.

В период с февраля по апрель 2017 года поставщиком осуществлена поставка ответчику газа в соответствии с условиями договора на общую сумму 743 283 рубля 51 копейка, что подтверждается актами поданного-принятого газа за соответствующие месяцы.

Акты ответчиком не подписаны, однако в дело представлены доказательства направления этих актов ответчику. Поскольку каких-либо возражений по актам ответчиком не заявлено, суд признает исполнение поставщиком обязательств по договору надлежащим. Оплата ответчиком произведена частично за февраль 2017 года в размере 19 850 рублей. Доказательств оплаты принятого газа в полном объеме ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Поставщиком (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор от 01.12.2017 N 80-8-0295/17 уступки прав (требований), по которому истцу уступлены права (требования) к ответчику исполнения обязательств по договору поставки газа, на основании чего истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая судебный акт об удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходит из того, что истцом представлены надлежащие, достоверные и допустимые доказательства поставки ответчику газа по договору, а ответчиком не представлено доказательств оплаты принятого газа в полном объеме.

Требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно на основании статьи 330 ГК РФ и статьи 25 Федерального закона "О газоснабжении".

Расчет неустойки судом проверен, является правильным; ответчиком контррасчет не представлен. Вопреки доводам ответчика, требования статьи 25 Закона о газоснабжении истцом учтены в расчете неустойки.

Досудебный порядок урегулирования истцом соблюден, что подтверждается представленным в дело предарбитражным предупреждением от 19.07.2017 N 03-04/1028-РМ и доказательствами направления его в адрес ответчика.

Оснований для уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ апелляционный суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Размер неустойки (процентная ставка) определен федеральным законом и предполагается соразмерным нарушенному обязательству.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2019 по делу N А40-48270/19 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вац-Инвест" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Махачкала" 832 563 (восемьсот тридцать две тысячи пятьсот шестьдесят три) рубля 69 копеек, в том числе 723 433 (семьсот двадцать три тысячи четыреста тридцать три) рубля 51 копейку долга и 109 130 (сто девять тысяч сто тридцать) рублей 18 копеек неустойки за период с 26.03.2017 по 31.12.2017, неустойку, начисленную на сумму основного долга 723 433 рубля 51 копейка, исходя из 1/130 (одной стотридцатой) ключевой ставки Банка России 6,50 процента годовых, за период с 01.01.2018 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, а также 16 651 (шестнадцать тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль в возмещение расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче искового заявления.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Е.А. Птанская Е.Б. Расторгуев