Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2020 г. N Ф05-3129/20 по делу N А40-133321/2019

г. Москва

26 июня 2020 г.

Дело N А40-133321/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 26.06.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Крекотнева С.Н., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "Первая грузовая компания": Мехреньгина С.А. по доверенности от 27.03.2020,

от страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах":Берлизова И.Н. по доверенности от 17.07.2019,

рассмотрев 18.06.2020 в судебном онлайн-заседании кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах"

на постановление от 28.01.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску акционерного общества "Первая грузовая компания"

к страховому публичному акционерному общества "Ингосстрах"

о взыскании страхового возмещения,

третье лицо: открытое акционерное общество "РЖД"

УСТАНОВИЛ: акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее - АО "ПГК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к страховому публичному акционерному общества "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах") о взыскании страхового возмещения в размере 47 228 руб. 16 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2019 исковые требования удовлетворены.

Определением от 05.12.2019 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД").

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020

решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, СПАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 12.08.2019 и постановление от 28.01.2020 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд неправильно применил нормы материального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В Арбитражный суд Московского округа от истца поступило ходатайство об изменении наименования.

Суд кассационной инстанции в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил заявление истца о смене наименования с акционерного общества "Первая Грузовая Компания" на публичное акционерное общество "Первая Грузовая Компания" (далее - ПАО "ПГК").

Кроме того, от ПАО "ПГК " в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образы документов, удостоверяющие личность представителя, а также документы, подтверждающие полномочия представителя на участие в судебном заседании.

Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство.

Представленные ОАО "РЖД" пояснения по делу, ПАО "ПГК " возражения на кассационную жалобу не приобщены к материалам дела в связи с отсутствием доказательств их заблаговременного направления в суд и лицам, участвующим в деле. Фактически пояснения и возражения на кассационную жалобу, поступившие в электронном виде, указанным лицам не возвращается.

В судебном онлайн-заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

ОАО "РЖД", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что 14.09.2016 между ОАО "РЖД" (страхователь) и СПАО "Ингосстрах" (страховщик) заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО "РЖД" N 2072681, в соответствии с пунктом 1.1 которого страховщик обязуется за обусловленную в соответствии с договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) убытки, возникшие вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также убытки, возникшие вследствие причинения вреда окружающей природной среде.

Согласно пункту 2.2 договора страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в течение действия договора, жизни, здоровью, имуществу выгодоприобретателей, которые влекут за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату, за исключением случаев, указанных в пункте 2.5 договора.

Событие признается страховым случаем, если оно произошло в результате: а) транспортного происшествия на территории страхования, указанной в договоре, при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей необщего пользования; б) использования страхователем средств железнодорожного транспорта и/или осуществления перевозок средствами железнодорожного транспорта; в) содержания и эксплуатации комплекса зданий, строений, сооружений инфраструктуры общего пользования на территории страхования, указанной в договоре, за исключением территорий железнодорожных вокзалов, железнодорожных станций, железнодорожных пассажирских платформ.

В соответствии с пунктом 2.3 по договору застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в том числе имуществу выгодоприобретателей.

В соответствии с подпунктом б) пункта 8.1.2. договора установлено, что при частичном повреждении имущества страховая выплата производится в размере расходов по приведению его в состояние, в котором оно находилось до момента страхового случая.

Под расходами по восстановлению поврежденного имущества понимаются затраты на материалы и запасные части для ремонта, затраты на оплату работ по ремонту, затраты по доставке материалов к месту ремонта и другие расходы, необходимые для восстановления поврежденного имущества.

В соответствии с пунктом 8.2. договора страховщик производит страховую выплату непосредственно выгодоприобретателю, а последний имеет право предъявлять непосредственно страховщику требования на возмещение вреда.

При осмотре 19.09.2018 на путях общего пользования станции Нефтяная Приволжской ж.д. вагонов N 60931524, 52292687, 54195573, 56798531, принадлежащих истцу на праве собственности, и прибывших в адрес вагонного ремонтного депо Нефтяная АО "ВРК-3" для производства планового ремонта, выявлен факт разоборудования (хищения) узлов и деталей, а именно: в вагонах N 60931524, 52292687 - отсутствует тяга стояночного тормоза, в вагоне N 57533036 - отсутствует тяга стояночного тормоза и штурвал винта стояночного тормоза, в вагоне N 54195573 - отсутствует тяга стояночного тормоза и механизм стояночного тормоза, в вагоне N 56798531 - отсутствует авторежим 265 А 4 и подводящие трубки авторежима.

Факт отсутствия у вагонов N 60931524, 52292687, 57533036, 54195573, 56798531 вышеуказанных деталей подтверждается актами общей формы от 19.09.2018, составленным в соответствии с пунктом 3.1 "Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом", утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 N 45.

По факту отсутствия деталей у вагонов N 60931524, 52292687, 57533036, 54195573, 56798531 Саратовским филиалом АО "ПГК" было подано заявление о возбуждении уголовного дела N АО-ИД/ФСрт/ФД-120/18 от 19.09.2018, рассмотрев которое дознавателем отдела дознания Приволжского Линейного Управления МВД России на транспорте лейтенантом полиции Колпаковой Н.Р. 28.09.2018 было выдано постановление о возбуждении уголовного дела N 11801008111000273 и принятии его к производству.

Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие в действиях неустановленного лица достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - "кража, то есть тайное хищение чужого имущества", выявленное на инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования.

Впоследствии указанные вагоны были отремонтированы.

По мнению истца, общая сумма убытков, понесенных АО "ПГК" в результате хищения деталей с вагонов N N 60931524, 52292687, 57533036, 54195573, 56798531 составляет 47 228,16 руб. без учета НДС.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Установив факт причинения вреда имуществу выгодоприобретателя по договору на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности и факт наступления страхового случая, суд в соответствии со статьями 307, 309, 310, 785, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы заявителя о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие факт причинения ущерба непосредственно ОАО "РЖД" при обстоятельствах, изложенных в пункте 2.2 договора, а также документы, указанные в пункте 7.3.2. договора; что не отпали обстоятельства, которые могут повлиять на квалификацию события с учетом предусмотренных договором исключений из числа страховых случаев (пункт 2.5 договора), были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемого судебного акта, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по делу N А40-133321/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

С.Н. Крекотнев О.А.Шишова