Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2020 г. N Ф05-9387/20 по делу N А40-193860/2019

город Москва

29 июня 2020 г.

Дело N А40-193860/19-17-1631

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Хлебозавод N 9": Левина Е.Г. (дов. от 10.04.2017 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Управления Росреестра по Москве: Власова Д.Е. (дов. N Д-42/2019 от 30.12.2019 г.);

от третьего лица ТУ Росимущества в г. Москве: не явились, извещены;

рассмотрев 22 июня 2020 г. в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2019 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 г.,

по делу N А40-193860/19-17-1631

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хлебозавод N 9"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконными решений,

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве,

УСТАНОВИЛ: 30 мая 2019 г. общество с ограниченной ответственностью "Хлебозавод N 9" (далее - ООО "Хлебозавод N 9", общество, заявитель) обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, регистрирующий орган) с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:02:21015:7, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Новодмитровская, вл. 1 (далее - земельный участок).

Уведомлением от 13 июня 2019 г. N 77/009/281/2019-2914 заявителю было сообщено о приостановлении государственной регистрации права собственности (перехода права) на вышеуказанный земельный участок сроком на три месяца - до 13 сентября 2019 г. на основании пункта 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации), в связи с тем, что при проведении правовой экспертизы по представленным обществом документам у регистрационного органа возникли сомнения в наличии оснований для государственной регистрации права собственности, а именно: обществом не представлены документы, являющиеся основанием для проведения государственной регистрации - распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - ТУ Росимущества в г. Москве, третье лицо) от 22 сентября 2006 г. N 987 "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Хлебозавод N 9" (далее - ФГУП "Хлебозавод N 9") (далее - Распоряжение N 987) и Передаточный акт от 23 октября 2006 г. с приложением Передаточного акта от 23 сентября 2006 г. (далее - Передаточный акт); Передаточный акт в нарушение пункта 1 части 3 статьи 21 Закона о государственной регистрации представлен в одном экземпляре - подлиннике; право собственности ОАО "Хлебозавод N 9" на заявленный к регистрации земельный участок не зарегистрировано; согласно передаточному акту передаче подлежат земельные участки площадью 18 390 кв.м. и 9 709 кв.м., однако к регистрации заявлен земельный участок площадью 8 595 кв.м.; не представлены документы, подтверждающие правопреемство ОАО "Хлебозавод N 9", АО "Хлебозавод N 9" и ООО "Хлебозавод N 9".

Во исполнение указанного уведомления 02 июля 2019 г. обществом представлены на государственную регистрацию дополнительные документы.

12 июля 2019 г. уведомлением N 77/009/281/2019-2914 Управление Росреестра по Москве сообщило об отказе в снятии приостановления государственной регистрации, в связи с тем, что обществом не устранены причины, указанные в пунктах 2, 3 уведомления от 13 июня 2019 г., в части наличия противоречий между сведениями о площади спорного земельного участка, содержащимися в передаточном акте и сведениями, содержащимся в ЕГРН, а также отсутствие государственной регистрации права собственности ОАО "Хлебозавод N 9" на спорный земельный участок, и непредставления документов, подтверждающих правопреемство между ОАО "Хлебозавод N 9" и АО "Хлебозавод N 9".

В связи с тем, что причины, препятствующие проведению государственной регистрации, заявителем не были устранены, Управление Росреестра по Москве уведомлением от 13 сентября 2019 г. N 77/009/281/2019-2914 отказало ООО "Хлебозавод N 9" в государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Считая свои права нарушенными, ООО "Хлебозавод N 9" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконными решений, оформленных уведомлениями от 13 июня 2019 г. N 77/009/281/2019-2914 о приостановлении государственных действий, от 12 июля 2019 г. N 77/009/281/2019-2914 об отказе в снятии приостановления регистрационных действий, от 13 сентября 2019 г. об отказе в проведении регистрационных действий и об обязании Управление Росреестра по Москве произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Российской Федерации к ООО "Хлебозавод N 9" на земельный участок с кадастровым номером 77:02:21015:7, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новодмитровская, вл. 1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТУ Росимущества в г. Москве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2019 г. по делу N А40-193860/19-17-1631 объединены в одно производство дела N А40-193860/19-17-1631 и N А40-251863/19-130-1881 в одно производство, с присвоением объединенному делу N А40-193860/19-17-1631.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2019 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Москве просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на отсутствие у регистрирующего органа оснований для регистрации права собственности на земельный участок, в связи с непредставлением обществом испрашиваемых документов в подтверждение такого права.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Хлебозавод N 9" просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Отзыв на кассационную жалобу от третьего лица не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель Управления Росреестра по Москве поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "Хлебозавод N 9" против ее удовлетворения возражал.

Представитель ТУ Росимущества в г. Москве в заседание кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Закон о государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закон о государственной регистрации в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации).

Пунктом 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации основанием для государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно части 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Статьей 26 Закона о государственной регистрации недвижимости установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (статья 27 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", акционерное общество, созданное в процессе преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что оспариваемые решения не основаны на положениях действующего законодательства, нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку обществом были представлены все необходимые документы для принятия регистрирующим органом решения о государственной регистрации права на земельный участок.

При этом судами установлено, что ООО "Хлебозавод N 9" создано путем реорганизации в форме преобразования из АО "Хлебозавод N 9", которое в свою очередь было создано в процессе приватизации ФГУП "Хлебозавод N 9" в форме преобразования последнего в ОАО "Хлебозавод N 9".

Таким образом, ООО "Хлебозавод N 9" создано в порядке приватизации на основании распоряжения N 987, т.е. является правопреемником ФГУП "Хлебозавод N 9", ОАО "Хлебозавод N 9" и АО "Хлебозавод N 9" в отношении их прав, включая имущественные права и обязательства, в том числе и на земельный участок с кадастровым номером 77:02:21015:7, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новодмитровская, вл. 1, что подтверждается представленными обществом на государственную регистрацию документов: распоряжением N 987, передаточными актам от 23 октября 2006 г. и от 31 марта 2017 г.

Спорный земельный участок включен в план приватизации имущественного комплекса предприятия и передан обществу по передаточному акту, и, следовательно, с даты его государственной регистрации ООО "Хлебозавод N 9" стало собственником спорного земельного участка (с 10 апреля 2017 г.).

Относительно наличия разночтений площади заявленного к регистрации земельного участка между сведениями о площади земельного участка, содержащимися в указанных документах, и сведениями, содержащимися в ЕГРН, судами указано на то, что в представленных на государственную регистрацию документах площадь земельного участка указана 9 709 кв.м. В ходе процедур по уточнению местоположения границ земельного участка площадь участка была уточнена и составила 9 798 +/- 35 кв. м.).

При этом обществом на государственную регистрацию было представлено пояснительное письмо, в котором указывалось на то, что последующее изменение площади спорного земельного участка (уменьшение до 8 595 кв.м.) связано с выделением из него земельного участка с кадастровым номером 77:02:0021015:3644, площадью 1 203 кв.м., занятого объектом незавершенного строительства, принадлежащего ООО "Колос".

Отклоняя ссылки Управления Росреестра по Москве на отсутствие зарегистрированного права собственности общества на земельный участок, суды указали на то, что отсутствие государственной регистрации права собственности ОАО "Хлебозавод N 9" на спорный земельный участок не являлось основанием для отказа в государственной регистрации права собственности общества на него, поскольку правопреемство общества подтверждено представленными в материалы дела документами.

Судами также указано на то, что предоставление на государственную регистрацию акта приема передачи в одном экземпляре - подлинника, не могло являться основанием для принятия решения по отказу в совершении регистрационных действий.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу об отсутствии у Управления Росреестра по Москве законных оснований для отказа в государственной регистрации права общества на земельный участок.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2019 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 г. по делу N А40-193860/19-17-1631 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

Р.Р.Латыпова Е.Е.Шевченко